DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 21 Eylül 2017 tarihinde davalıya ait "..." isimli işletmenin 225.000-TL bedelin ödenmesi karşılığında davacıya devredilmesi konusunda anlaştıklarını, 9 Ekim 2017 tarihinde 37.000,00 TL ödeme yapıldığını ve yapılan toplam ödemenin 42.000-TL olduğunu, 23 Ekim 2017 tarihinde toplam ödenen rakamın 75.000-TL'ye ulaştığını, bu durumun taraflarca yapılan bir sözleşme ile kayıt altına alındığını, 6 Aralık 2017 tarihli sözleşmeye göre ödemenin 31 Mart 2018 tarihine kadar yapılması gerekirken, davalı ...'un 2 Ocak 2018 tarihinde gönderdiği ihtarname ile özetle 75.000-TL nin iade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1384 Esas KARAR NO: 2022/1765 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2018 NUMARASI: 2018/408 E. - 2018/1306 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 21 Eylül 2017 tarihinde davalıya ait "..." isimli işletmenin 225.000-TL bedelin ödenmesi karşılığında davacıya devredilmesi konusunda anlaştıklarını, 9 Ekim 2017 tarihinde 37.000,00 TL ödeme yapıldığını ve yapılan toplam ödemenin 42.000-TL olduğunu, 23 Ekim 2017 tarihinde toplam ödenen rakamın 75.000-TL'ye ulaştığını, bu durumun taraflarca yapılan bir sözleşme ile kayıt altına alındığını, 6 Aralık 2017 tarihli sözleşmeye göre ödemenin 31 Mart 2018 tarihine kadar yapılması gerekirken, davalı ...'un 2 Ocak 2018 tarihinde gönderdiği ihtarname ile özetle 75.000-TL nin iade edilemeyeceğini belirttiğini beyanla davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takipte ödeme emrine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin İstanbul Anadolu Adliyesi yetki sınırları içerisinde kaldığını, aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine 7 günlük itiraz süresi içerisinde yetki ve esas bakımından itiraz ettiklerini, davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı olmadığını, müvekkiline büyük zararlar verdiğini, ödeme emrine eklenen belgelerin hiç bir hukuki geçerliliğinin bulunmadığını beyanla davanın reddine, davacının %20 'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "... Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş, mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve beyanlar ile Tarafların 21/09/2017 Tarihinde düzenledikleri ''KAPORA BEDELİ'' başlıklı belge ile davalıya ait ... Ünvanlı spor salonun davacıya devri için anlaşma sağladıkları, davacı tarafın davalı tarafa 5.000,00 TL kapora verdiği, Tarafların 19/10/2017 tarihinde düzenledikleri ''SÖZLEŞME" başlıklı belge ile davalı adına 33.000,00 TL Bankaya ve 09/10/2017 Tarihinde 4.000,00 TL elden ödendiği, Toplam ödemenin 09/10/2017 tarihinde 42.000.TL.olduğunun belirtildiği, Tarafların 06/12/2017 Tarihinde düzenledikleri belge ile davacının ... salonunun devrini geri bırakmaya karar verdiği, davalının 75.000,00 TL. yi geri ödenmesi konusunda anlaştıkları, 31/03/2018 tarihine kada...