Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/940 · K. 2022/1236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2020/940 K:2022/1236

E. 2020/940K. 2022/12362 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 2009-2013 yılları arasında her yıl yenilenerek devam eden güvenlik sözleşmesi gereğince davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin Türkiye'nin çeşitli bölgelerinde bulunan mağazalarında güvenlik hizmeti vermekte olduğu 2013 yılında sözleşmenin iki yıllığına yenilendiği ancak sözleşmenin bitimine on bir ay varken davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin yeni bir ihale düzenlediği ve davacı ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin de bu ihaleye katılımının zorunlu tutulduğu, ihale sonucu davalı ... Ltd. Şti.'nin ... isimli şirketle çalışmaya karar verdiği bu karar sonucu davacı ... Ltd. Şti.'nde çalışan 150 işçinin iş akitleri fesih edilerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/940 KARAR NO: 2022/1236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/792 KARAR NO: 2019/248 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 2009-2013 yılları arasında her yıl yenilenerek devam eden güvenlik sözleşmesi gereğince davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin Türkiye'nin çeşitli bölgelerinde bulunan mağazalarında güvenlik hizmeti vermekte olduğu 2013 yılında sözleşmenin iki yıllığına yenilendiği ancak sözleşmenin bitimine on bir ay varken davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin yeni bir ihale düzenlediği ve davacı ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin de bu ihaleye katılımının zorunlu tutulduğu, ihale sonucu davalı ... Ltd. Şti.'nin ... isimli şirketle çalışmaya karar verdiği bu karar sonucu davacı ... Ltd. Şti.'nde çalışan 150 işçinin iş akitleri fesih edilerek kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek zorunda kalındığı, 01.01.2014 tarihli Güvenlik Sözleşmesine ek düzenlenmiş protokolun 2. maddesi gereği davacı ... Ltd. Şti.'nin ödediği kıdem ve ihbar tazminatlarını müşterisi davalı ... Ltd. Şti.'ne fatura ettiği, bu faturalardan ... sıra nolu 814,76 TL bedelli fatura, ... sıra no lu 814,76 TL bedelli fatura, ... sıra nolu,1.264,76 TL bedelli fatura, ... sıra no lu 6.016,16 TL bedelli fatura, ... sıra nolu 1.226,80 TL bedelli faturalarsn ödenmediği iddia edilmekte; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti., davacı ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin takibe konu ettiği 01.12.2015 tarihli ... ,01.12.2015 tarihli ..., 01.12.2015 tarihli ..., 01.12.2015 tarihli ... nolu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz ederek iade ettiklerini, dolayısıyla bir fatura borçları olmadığı, davacı ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ödediği ihbar ve kıdem tazminatları ile ilgili ödemelerin ispat edici belgelerinin olmadığı bu sebeple huzurda görülen işbu itirazın iptali davasının reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibaret olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve neticesinde alınan bilirkişi raporu ve diğer bilgi ve be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/940 · K. 2022/1236

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/948 · K. 2022/1089

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/946 · K. 2022/1021

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/954 · K. 2022/1388

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/952 · K. 2022/1249

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/962 · K. 2022/1276

9 Kasım 2022