6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin paylarının tamamı Türkiye İhracatçılar Meclisi ve İhracatçılar Birliğine ait anonim şirket olduğunu, 18/08/2020 tarihinde yürürlüğe giren Yurt Dışı Birim, Marka ve Tanıtım Faaliyetlerinin Desteklenmesi Hakkında Tebliğ çerçevesinde işbirliğinde bulunulan şirketlerin yurt dışındaki faaliyetlerini desteklemek amacıyla pek çok ülkede Türkiye Ticaret Merkezleri (TTM) kurup işlettiğini, anılan ticaret merkezleri ile yurt dışında tek başına birim açma imkanına sahip olmayan şirketlere sunulan ofis/depo/showroom alanlarıyla ihracatçıların yurt dışı pazarlara girişine yardımcı olunduğunu, katılımcı firmaların kira, tanıtım, istihdam gibi teşviklerden yararlanarak ilgili ülkelerdeki maliyetlerinde önemli ölçüde indirimler sağladığını, bu sayede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1631 Esas KARAR NO: 2022/1522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2022 NUMARASI: 2022/406 Esas, 2022/502 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 08/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin paylarının tamamı Türkiye İhracatçılar Meclisi ve İhracatçılar Birliğine ait anonim şirket olduğunu, 18/08/2020 tarihinde yürürlüğe giren Yurt Dışı Birim, Marka ve Tanıtım Faaliyetlerinin Desteklenmesi Hakkında Tebliğ çerçevesinde işbirliğinde bulunulan şirketlerin yurt dışındaki faaliyetlerini desteklemek amacıyla pek çok ülkede Türkiye Ticaret Merkezleri (TTM) kurup işlettiğini, anılan ticaret merkezleri ile yurt dışında tek başına birim açma imkanına sahip olmayan şirketlere sunulan ofis/depo/showroom alanlarıyla ihracatçıların yurt dışı pazarlara girişine yardımcı olunduğunu, katılımcı firmaların kira, tanıtım, istihdam gibi teşviklerden yararlanarak ilgili ülkelerdeki maliyetlerinde önemli ölçüde indirimler sağladığını, bu sayede rekabetçi maliyetler ile ihracatın artmasının sağlandığını, katılımcı firmanın da teşvik dışında kalan maliyetleri karşılamayı yükümlendiğini, davalı şirket ile de Londra'da bulunan TTM için 16/05/2018 tarihli TTM Kullanıcı Şirket Taahhüt Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin 4. maddesinde davalının belirtilen katılım payını ve genel gider bedelini (elektrik, su, gaz, telefon, bakım, temizlik vb) ödemeyi kabul ettiğini, ancak davalının 2020 yılı 10., 11., 12. ve 2021 yılı 1., 2. ve 3. aylara ait genel gider bedeli ile 2021 yılı katılım bedeli borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte borca ve yetkiye de haksız itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmemesinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle işbu davanın açıldığını belirterek davalının takibe itirazının iptaline ve alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğu ve uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olmadığını, sözleşmenin isimsiz bir sözleşme olduğunu ve kendine özgü yükümlülükler getirdiğini kira sözleşmesi olduğunun kabulü halinde MÖHUK 25 maddeye göre taşınmazlar veya onların kullanımına ilişkin sözleşmeler taşınmazın bulunduğu ülke hukukuna tabidir hükmü gereği, uyuşmazlığa İngiliz Hukununun uygulanması gerekeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep v...