Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; hukuka aykırı olarak yapılan genel kurul kararlarına istinaden; 18.05.2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde yer alan ilana göre müvekkilinin; müdürler kurulu başkanlık görevinin sona erdirildiğini ve 25.05.2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde yer alan ilana göre de sermaye artırımı yapıldığını, gerek dava ve beyan dilekçelerinde gerekse duruşmalarda müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçilmesi, şirketten mal kaçırma olmaması ve telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması amacıyla tedbir talep ettiklerini ve ilgili talebin mahkemece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1522 KARAR NO: 2022/1326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2022 (Ara karar) NUMARASI: 2021/552 E. TALEP: İhtiyati Tedbiren Kayyım Atanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; hukuka aykırı olarak yapılan genel kurul kararlarına istinaden; 18.05.2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde yer alan ilana göre müvekkilinin; müdürler kurulu başkanlık görevinin sona erdirildiğini ve 25.05.2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde yer alan ilana göre de sermaye artırımı yapıldığını, gerek dava ve beyan dilekçelerinde gerekse duruşmalarda müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçilmesi, şirketten mal kaçırma olmaması ve telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması amacıyla tedbir talep ettiklerini ve ilgili talebin mahkemece değerlendirilerek tedbir talebinin reddine karar verildiğini, değişen durumun varlığı ve gecikmesinde sakınca bulunan haller mevcut olduğundan yeniden tedbir talep etmelerinin zaruri olduğunu, davalı sahte imzalı şirket müdürü tarafından davalı şirketin taşınmazının, öz babasına düşük fiyata satılması ve işlettiği 5 yıldızlı otelin kira sözleşmesinin fesih edilmesi nedeniyle davalı şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkili adına atılan sahte imzalar, müvekkili dolandırma maksadıyla yapılan eylemler ve görevi kötüye kullanma suçlarından ötürü İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını ve 2022/21698 soruşturma numarasıyla soruşturma aşamasının devam ettiğini, davalının, müvekkilini zarara uğratma kastı ile hareket ettiğinin sabit olduğunu ve davranışın iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin kurulduğu günden itibaren göstermiş olduğu özveri ile de şirketi bugünlere taşıdığını, müvekkilinin hakkının zayi olmaması için davalı şirkete ivedilikle kayyım atanmasını, kayyımın bu hileli işlemlerin iptali için sür'atle davalar açması gerektiğini, mahkemeden tedbir kararı alamadıkları için; hukuka aykırı ve sahte imzayla alınan genel kurul kararlarına istinaden şirketin iskelet haline getirildiğini, şirketin borçlandırıldığını, şirkete ait taşınmazların yok pahasına satılarak davalı ve babası ... üzerine geçirildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin tedbir alınmadıkça gün be gün artarak devam ettiğini, hukuka aykırılığın önüne geçebilmek ve ileride güç ve imkansız zararların doğmasını önlemek, müvekkilinin mahfına sebebiyet vermemek amacıyla ihtiyati tedbire karar verilmesini, yapılan ivazsız ve hileli işlemlerin imza incelemesi dahi yapılmadan...