Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2013 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...' ya ait ... plakalı aracın çarpıştığını ve ... araçta maddi hasar meydana geldiğini, ... tarafından Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe ve borca itiraz etmesi üzerine alacaklının Küçükçekmece 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/206 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açtığını, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi sonucu müvekkilinin Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına 11/08/2015 tarihinde, 11.563,00 TL asıl alacak, 1.960,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.523,33 TL ödediğini, aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1978 KARAR NO: 2022/2107 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/03/2020 NUMARASI: 2019/61 Esas - 2020/299 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2013 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...' ya ait ... plakalı aracın çarpıştığını ve ... araçta maddi hasar meydana geldiğini, ... tarafından Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe ve borca itiraz etmesi üzerine alacaklının Küçükçekmece 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/206 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açtığını, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi sonucu müvekkilinin Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına 11/08/2015 tarihinde, 11.563,00 TL asıl alacak, 1.960,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.523,33 TL ödediğini, aracın değer kaybının poliçe kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığını, bu nedenlerle poliçe limiti içerisinde kalan 13.523,00 TL'nin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan ödeme tarihi olan 11/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 10/04/2013-2014 tarihleri arasında ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, TTK hükümleri gereğince maddi hasara ilişkin kaza sigortasında zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu kazadan itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, kaldı ki...'ya müvekkili tarafından 24/07/2013 ila 19/08/2013 tarihleri arasında ödeme yapıldığını ve müvekkilinin sigorta poliçesi nedeniyle sorumluluğunun kalmadığını, davacı tarafından Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/206 esas sayılı dava dosyasında görülen davanın müvekkiline ihbar edilmediğini, ayrıca KTK'nın 97. m. gereğince davadan önce müvekkiline başvuruda yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi aleyhine açılan alacak davasının alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesinden dolayı borcun sona ereceği kararının hatalı olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin işleten olduğu ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı firmanın bu kazadan dolayı olan zararı karşı tarafa ödediğinden borçlu ve alacaklı sıfatının birleşmediğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle işleten tarafından ...