DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.01.2022 gün ve 2021/517 Esas 2022/53 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 14.11.2018 tarihinde müvekkilinin motosikleti ile seyir halinde iken sürücü ve plakası belirlenemeyen BMW marka araca çarpmamak için frene basması sonucu motosikletinin yan yatarak başka bir aracın tekerleğinin altında kolunun kalması neticesinde yaralandığını ileri sürerek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1890 KARAR NO : 2022/1859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.01.2022 NUMARASI : 2021/517 Esas 2022/53 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.01.2022 gün ve 2021/517 Esas 2022/53 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 14.11.2018 tarihinde müvekkilinin motosikleti ile seyir halinde iken sürücü ve plakası belirlenemeyen BMW marka araca çarpmamak için frene basması sonucu motosikletinin yan yatarak başka bir aracın tekerleğinin altında kolunun kalması neticesinde yaralandığını ileri sürerek sigortasız ve plakası belirlenemeyen araçtan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili kurumun maluliyeti giderecek ölçüde tazminat ödemesi yaptığını, geçici iş göremezlik tazminatlarından sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemelerinin görevli bulunmadığı, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, davalarının rücu davası olmayıp doğrudan doğruya zarara neden olan plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sebebi ile ...na yöneltilmiş olduğundan Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan geçici ve kalıcı maluliyet tazminatının plakası ve sürücüsü bilinemeyen araç nedeniyle davalı ...ndan tahsili istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı T...