MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/11/2021 NUMARASI: 2011/42 E. 2021/399 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mali konularda uluslararası denetim ve yeminli mali müşavirlik hizmetleri ile iştigal ettiğini, davalı ... Ltd.'nin ise denetim, finans, yeniden yapılandırma, uzmanlık gerektiren iş danışmanlığı, muhasebe ve vergi hizmetleri sunan uluslararası bir kuruluş olduğunu, resmi internet sitesindeki beyanlara göre ... üyelerinin dünya çapında 112 ülkede yaklaşık 519 ofisle 22680 personel ile faaliyet gösterdiğinin, müvekkili şirketin bu davalının izin ve muvafakati ile belli bir bedel ödeyerek 2021 yılından beri ... üyesi olduğunu, Türkiye sınırları içerisinde bu ismi kullanarak mali konularda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1738 KARAR NO: 2022/1738 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/11/2021 NUMARASI: 2011/42 E. 2021/399 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mali konularda uluslararası denetim ve yeminli mali müşavirlik hizmetleri ile iştigal ettiğini, davalı ... Ltd.'nin ise denetim, finans, yeniden yapılandırma, uzmanlık gerektiren iş danışmanlığı, muhasebe ve vergi hizmetleri sunan uluslararası bir kuruluş olduğunu, resmi internet sitesindeki beyanlara göre ... üyelerinin dünya çapında 112 ülkede yaklaşık 519 ofisle 22680 personel ile faaliyet gösterdiğinin, müvekkili şirketin bu davalının izin ve muvafakati ile belli bir bedel ödeyerek 2021 yılından beri ... üyesi olduğunu, Türkiye sınırları içerisinde bu ismi kullanarak mali konularda uluslararası denetim ve mali müşavirlik hizmeti sunduğunu, bu ismi Türkiyede yaklaşık 7 yıl kullanarak hizmet veren davacı şirketin bu süre zarfında davalının talep ettiği tüm kriterlere uyduğunu, davalı tarafından düzenlenen eğitim seminer ve bilgilendirme toplantılarına aralıksız olarak katıldığını, ... markasını her vesile ile tanıtarak itibarını yükselttiğini, üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalıya bir çok önemli müşteriler kazandırarak yüksek sayıda müşteri portföyü kazandırdığını, davalı şirketin Türkiye de tanınmasına ve işlerini genişletmesine vesile olduğunu,i gelirlerini artırdığını, 2021 yılından bu yana kayıtlar, bilanço ve müşteri portföyü incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceğini, bu dönem zarfında müvekkili şirketin 2002 yılında net karının 200.000,00 TL civarında iken bu karın kademeli olarak artarak 2006 yılında şirket ortaklarına yapılan prim ve ücret ödemeleri hariç 1.285.000,00 TL 'ye ulaştığını, durum böyle iken davalının daha önceden herhangi bir uyarıda bulunmaksızın ve ihtarname keşide etmeksizin ansızın müvekkil şirkete gönderdiği 09/05/2008 tarihli yazı ile müvekkili şirketi üyelikten çıkardığını, bu tarihten sonra ... ismini kullanmaması gerektiğini bildirerek tek taraflı ve haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, bu ismi diğer davalılara kullandırmaya başladığını,söz konusu feshin haksız olduğunu, halbuki davalının ismi kullanma hakkını müvekkil şirkete verebilmek için çok uğraştığını ve zorlukla ikna ettiğini, anlaşma temin edildikten sonra müvekkilinin büyük emek ve masrafları sayesinde meşhur ve maruf hale gelmesinin sağlandığını, sözleşmeye aykırı herhangi bir davranışta bulunulmadığını, davalı şirketin sürekli Türkiye'ye gelerek denetimlerde bulunduğunu, bu denetimler sonrasında teşekkürlerini bildirdiğini, ortada haklı bir sebep olmaksızın sözleşmenin feshine bir anlam veremediğini, bu fesih ile birlikte ... is...