MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/10/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/42 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkemece 13/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararında "www...com" isimli internet sitesine erişimin tedbiren engellenmesine karar verildiğini ve bu tedbirin uygulanması için de Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazıldığını, fakat buna rağmen söz konusu siteye halen erişilebildiğini, bu hususta Erişim Sağlayıcıları Birliği ile yapılan görüşmede, "www" ibaresi yazılmadan ve farklı yöntemlerle de internet adresine erişim sağlanabildiğini, bu durumu engellemek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1632 KARAR NO: 2022/1808 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/10/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/42 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkemece 13/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararında "www...com" isimli internet sitesine erişimin tedbiren engellenmesine karar verildiğini ve bu tedbirin uygulanması için de Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazıldığını, fakat buna rağmen söz konusu siteye halen erişilebildiğini, bu hususta Erişim Sağlayıcıları Birliği ile yapılan görüşmede, "www" ibaresi yazılmadan ve farklı yöntemlerle de internet adresine erişim sağlanabildiğini, bu durumu engellemek için müzekkere içeriğinde bu hususların da ayrıca ifade edilmesi gerektiğinin belirtildiğibni, bu bağlamda söz konusu internet sitesine erişimin tamamen engellenebilmesi için müzekkere içeriğine "www...com" ile birlikte "...com, https://...com, https://...com/" şeklindeki adreslerin de eklenerek Erişim Sağlayıcıları Birliğine tekrar müzekkere gönderilmesini; bunun dışında, söz konusu internet sitesine erişim sağlayan başka isim, yönlendirme ve yöntemler varsa onların da engellenmesi hususunun müzekkere içeriğinde belirtilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, "İncelenen dosya kapsamı, davacı vekilinin talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce 13/06/2022 tarihli ara kararında sonuç olarak " ihtiyati tedbir talebinin 300.000,00 TL teminatı kabulüne karar verildiği, davalıya ait "www...com" isimli internet sitesine ve Davalıya ait, www.twitter.com/..., www.instagram.com/..., www.facebook.com/..., www.tiktok.com/... ve www.linkedin.com/.../ isimli sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine", karar verildiği, davacı vekilince süreside teminat yatırıldığı, davacı vekilince tedbir kararımız gereği erişim engellenmesine kara rerilen www...com isimli internet sitesine www ibaresi yazılmadan ve farklı yöntemlerle de erişim sağlanabildiği bu sebeple tedbirin genişletilmesi talebinde bulunduğu, mahkememizce dosya içeriği incelendiğinde; 13/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararımıza karşı yapılan itiraz üzerine ters teminat tedbirine hükmedildiği davalıyanca mahkememizin 07/07/2022 tarihli ters teminat tedbirince belirlenen 600.000,00 TL teminat miktarı yatırılmadığından mahkememiin 13/06/2022 tarihli tedbir kararının devam ettiği görüldü. Davacı vekilinin talebinin verilen ihtiyati tedbirin etkinliğinin sağlanması bakımından dosya kapsamında uygun olduğu anlaşıldığından .. 1-ihtiyati ted...