Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3108 · K. 2022/3213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2022/3108 K:2022/3213

E. 2022/3108K. 2022/321312 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili İstanbul 19 Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dilekçesinde; müvekkilinin "... Mah. ... Sok. No:... Fatih/İstanbul" adresinde hali hazırda 10 odalı pansiyon olarak işlettiği işletmenin elektrik ihtiyacını karşılamak amacıyla iş bu talebe konu ... hesap numaralı, ... hizmet noktalı abonelik dışında 2 adet daha sayaç kullanarak hizmet aldığını, ... tarafından müvekkilinin kullanımındaki ... hesap numaralı, ... hizmet noktalı aboneliğe 26/05/2022 fatura tarihli, 06/06/2022 son ödeme tarihli, ... seri numaralı , 212.848,98 TL bedelli fatura ile, 26/05/2022 fatura tarihli, 06/06/2022 son ödeme tarihli, ... seri numaralı, 18.327,95 TL bedelli fatura olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/3108 KARAR NO: 2022/3213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2022 NUMARASI: 2022/414 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili İstanbul 19 Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dilekçesinde; müvekkilinin "... Mah. ... Sok. No:... Fatih/İstanbul" adresinde hali hazırda 10 odalı pansiyon olarak işlettiği işletmenin elektrik ihtiyacını karşılamak amacıyla iş bu talebe konu ... hesap numaralı, ... hizmet noktalı abonelik dışında 2 adet daha sayaç kullanarak hizmet aldığını, ... tarafından müvekkilinin kullanımındaki ... hesap numaralı, ... hizmet noktalı aboneliğe 26/05/2022 fatura tarihli, 06/06/2022 son ödeme tarihli, ... seri numaralı , 212.848,98 TL bedelli fatura ile, 26/05/2022 fatura tarihli, 06/06/2022 son ödeme tarihli, ... seri numaralı, 18.327,95 TL bedelli fatura olmak üzere toplamda 231.176,93 TL tutarlı borç tahakkuk ettirildiğini, iş bu faturalarrı hiçbir şekilde gerçek borç bedelini yansıtmadığını, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespitin ve hesaplamanın ne şekilde yapıldığının belli olmadığını, iş bu faturalara karşı kuruma itirazda bulunduklarını ancak faturaların tarihinde ödenmemesi halinde elektriğin kesileceği, itiraz ve başvuruların elektrik kesintisini önlemeyeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin işletmesi için elektrik enerjisinin zorunlu unsur olduğunu elektrik enerjisinin kesilmesi halinde ticari faaliyetinin sona ereceğini beyanla bahse konu faturalar nedeniyle müvekkilinin ... Hesap Numaralı, ... hizmet noktalı abone tesisatına ait "elektriğinin kesilmesinin önlenmesi" yönünde dava sonuna kadar süresiz ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İstanbul 19 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/191 D.İş sayılı ve 06/06/2022 tarihli ilamı ile "26/05/2022 fatura tarihli, 06/06/2022 son ödeme tarihli, ... Seri numaralı, 212.848,98 TL bedelli fatura ile, 26/05/2022 fatura tarihli, 06/06/2022 son ödeme tarihli, ... seri numaralı, 18.327,95 TL bedelli fatura olmak üzere toplamda 231.176,93 TL bedelli elektrik fatura borçları ile sınırlı olmak üzere; faturalar toplam bedelinin %20 oranında teminat ile talep eden taraf şirketin belirtilen adresinde (... Mah. ... Sok. No:... Fatih İstanbul) ... Hesap Numaralı, ... aboneliğe istinaden kararın kesinleşmesine kadar TEDBİREN ELEKTRİĞİN KESİLMEMESİNE" karar verilmiş, sonrasında menfi tespit talebine ilişkin iş bu dava açılmıştır. ... vekili cevap dilekçesinde; dava açılmadan önce ticari davalarda zorunlu ara- buluculuk şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından "... Mahallesi ... Sokak No:... Fatih/İstanbul" adresinde 24.05.2022 tarihinde yapılan k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3263 · K. 2022/3338

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2647 · K. 2022/3223

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3087 · K. 2022/3211

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2815 · K. 2022/2986

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3108 · K. 2022/3213

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3208 · K. 2022/3283

21 Aralık 2022