Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. ve ... ... ... Ortaklığı A.Ş. arasında ... all risk sigorta poliçesi düzenlendiğini, 14.07.2014 tarihinde sigortalıya ait ... ... projesi kapsamında müteahhitlerden sigorta ettiren tarafından montajı yapılmakta olan bir takım kabloların kesilmek sureti ile çalındığını, ... alanının güvenliğine dair sigorta ettiren ile davalı ... ....Ltd. Şti. arasında imzalanan 15.08.2012 tarihli sözleşme gereğince, davalı şirketin 5188 sayılı ... ... Hizmetleri Kanunu ve ilgili mevzuat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.03.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. ve ... ... ... Ortaklığı A.Ş. arasında ... all risk sigorta poliçesi düzenlendiğini, 14.07.2014 tarihinde sigortalıya ait ... ... projesi kapsamında müteahhitlerden sigorta ettiren tarafından montajı yapılmakta olan bir takım kabloların kesilmek sureti ile çalındığını, ... alanının güvenliğine dair sigorta ettiren ile davalı ... ....Ltd. Şti. arasında imzalanan 15.08.2012 tarihli sözleşme gereğince, davalı şirketin 5188 sayılı ... ... Hizmetleri Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında sigortalı ... sahasının güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu, ancak ... alanında kısa aralıklarla bir çok hırsızlık olayı meydana geldiğini ve davalı şirketin görevini gereği gibi ifa etmediğinin anlaşıldığını, somut olayda, trafo binasına çekilen kabloların, trafo panolarının yer aldığı odanın kapısı üzerinde yer alan asma kilit yuvalarının kırılmak sureti ile açılarak çalındığının tespit edildiğini, çalınan kabloların metrajı ve ağırlıkları dikkate alındığında hırsızlık hadisesinin araç ile gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşıldığını, ancak hırsızlığın gerçekleştiği yere araç ile ulaşıp trafo binası üzerindeki asma kilit kırılırken davalı şirket ... görevlileri tarafından hırsızların fark edilmediğini, davalı şirketin yeterli dikkat ve özeni göstermesi halinde hırsızlığı önleyebilecek iken bu konuda başarısız olduğunu ve sigortalının zarara uğramasına sebebiyet verildiğini, hırsızlık sebebiyle uğranılan hasar bedelinin, aralarındaki sigorta sözleşmesi gereği davacı şirket tarafından sigortalıya, 10.04.2015 tarihinde 18.210,39-TL olarak ödendiğini, davalı şirket ile imzalanan sözleşmeden kaynaklanan dava hakkının kanuni halefiyet ilkesi gereği müvekkili şirkete geçtiğini beyan ederek sigortalıya yapılan 18.210,39-TL tutarındaki ödemenin, 10.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, Ankara'da inşa edilen ve "... ... Projesi 2. Etap" diye isimlendirilen ... yapım işinde ... ... şirketlerinden hizmet satın almak için, işin asıl sah...