DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2021 tarihli 2019/290 Esas ve 2021/174 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri alım satımıyla uğraşmakta olduğunu, davalı şirket ile cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere ticari ilişkisi devam etmekte iken alacağına istinaden almış olduğu 60.000,00 TL bedelli ... Bankası Osmangazi Bayraklı/İZMİR şubesine ait 07/08/2018 keşide tarihli (TR...) İban numaralı çek vadesinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/846 KARAR NO : 2022/1888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 (Dava) - 18/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/290 Esas - 2021/174 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2021 tarihli 2019/290 Esas ve 2021/174 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri alım satımıyla uğraşmakta olduğunu, davalı şirket ile cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere ticari ilişkisi devam etmekte iken alacağına istinaden almış olduğu 60.000,00 TL bedelli ... Bankası Osmangazi Bayraklı/İZMİR şubesine ait 07/08/2018 keşide tarihli (TR...) İban numaralı çek vadesinde ödenemediği için daha ileri tarihli tarihli bir çek ile değiştirilmek üzere şirket yetkilisi ...'a 31/08/2018 tarihinde iade edildiğini, müvekkil şirketin muhasebe departmanı söz konu çeki iade ederken şirketin cirosunu iptal etmeyi unuttuğunu, çekin keşide tarihi değiştirilip müvekkilinin cirosu ile birlikte ... isimli Şahsa davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalı ... isimli şahısla hiçbir ticari ilişkisi bulunmamasına rağmen çek üzerinde iptal edilmesi unutulan ciroyu da kabul ederek çeki teslim almasınn da kendisinin iyiniyetli olduğunu göstermemekte olduğunu, keşideci şirketin 129.799,09 TL müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati haciz kararı alıp İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10340 esas sayılı dosyası ile alacaklı sıfatıyla hareket ederek müvekkiline hacze gelindiğini, dosya alacak tutarının tamamının icra takip dosyasına depo edildiğini, İzmir 1. ATM'nin 2019/709 D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir talep edildiğini, yatırılan tutarın %20'sinin vezneye depo edilerek ihtiyati haczin kabul edildiğini, davanın kabulüne, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile keşideci şirket arasındaki alacak - borç ilişkisinin hukuken müvekkilini bağlamayacağını, davacı tarafın dilekçesindeki keşideci ile aralarındaki münasebet nedeniyle dava konusu çeki iade ettiklerini ancak kendi kusuruyla çek arkasında kendilerine ait ciroyu silmeyi unuttuklarını ifade ve ikrar ettiklerini, müvekkiline verilen ... Bankası Osmangazi Bayraklı/İzmir Şubesine ait olan 07/09/2018 keşide ta...