İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2019 tarih 2019/120 Esas 2019/1293 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacıya ait ... plaka sayılı aracın kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, 01/11/2018 tarihinde Uzundere Karabağlar istikametinde seyir halinde iken kaldırıma çıkması ile dingil lastikleri ve çeker jantının yarılarak kullanılamaz hale geldiğini, sigorta şirketine 08/11/2018 tarihinde ihbarda bulunduğunu, 2646551 nolu hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketinin yasal sürede hasar bedelini ödememesi üzerine arabuluculuk merkezine müracaat edildiğini, anlaşamama üzerine dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/505 KARAR NO : 2022/1866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/120 Esas 2019/1293 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2019 tarih 2019/120 Esas 2019/1293 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacıya ait ... plaka sayılı aracın kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, 01/11/2018 tarihinde Uzundere Karabağlar istikametinde seyir halinde iken kaldırıma çıkması ile dingil lastikleri ve çeker jantının yarılarak kullanılamaz hale geldiğini, sigorta şirketine 08/11/2018 tarihinde ihbarda bulunduğunu, 2646551 nolu hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketinin yasal sürede hasar bedelini ödememesi üzerine arabuluculuk merkezine müracaat edildiğini, anlaşamama üzerine dava açıldığını ileri sürerek, davalı sigorta şirketinin 24/12/2018 tarihinde temerrüte düştüğünü bildirmiş ve 6.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 24/12/2018 tarihinden ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05.11.2019 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile 6.000,00 TL'lik talebini arttırarak 9.912,70 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davalı şirket aleyhine 24/04/2019 tarihinde dava açıldığını, davalı şirkete davanın 20/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ek süre talep ederek süresi içerisinde beyanda bulunduklarını, lastik yırtılması nedeni ile her yıl için %5 oranında kesinti uygulamak sureti ile davayı kabul ettiklerini, 10 yaşı aşkın sigortalı aracın hasar tazminatının ödenmesinde %50 kesinti yapıldığında 5.483,46 TL davalı sirket sorumluluğunda olduğunu, bu bedel üzerinden davayı kabul ettiklerini, davacı yana ödemenin yapılmak istendiğini, ancak lastik fotoğraflarının gönderilmesi istenmesine rağmen davacı tarafça talebin neticesiz bırakıldığını bildirilmiş ve dava açılmasına sebebiyet verilmediği dikkate alınarak kabul beyanına göre karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretine yükletilmemesini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının gelir durumu itibari ile tacir sıfatına haiz olduğu, genişletilmiş kasko sigorta paket poliçesinin bulunduğu, bilirkişiler ... ve ...'dan alınan 04/11/2019 tarihli raporda kazanın tek taraflı kaza olduğu, 01/11/2018 tarihinde... yönetimindeki ... plakalı aracın kum yüklü iken viraja girişi dar alması nedeni ile araç kontrolünü kaybederek sağ ar...