Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30/03/2021 tarih ve 2020/362 Esas, 2021/288 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu icra takibine konu malların davalıya teslim edildiğini, ancak faturalardaki bedellerin bir kısmının davacı tarafından ödenmediğini, buna istinaden davalı aleyhine davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız olarak...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ ... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/939 KARAR NO : 2022/1788 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :.. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/362 Esas, 2021/288 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI .. VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2022 YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30/03/2021 tarih ve 2020/362 Esas, 2021/288 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu icra takibine konu malların davalıya teslim edildiğini, ancak faturalardaki bedellerin bir kısmının davacı tarafından ödenmediğini, buna istinaden davalı aleyhine davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalının takipten sonra 41.513,00 TL ödeme yaptığını beyanla davalının vaki itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından müvekkiline satılan ve teslim edilen ürünlerin tamamının bedelinin düzenli olarak ödendiğini, dava dışı .............'e satılıp davaya konu 2 adet faturanın sehven ticari defterlerine kaydedildiğini, davaya konu alacağa ilişkin ürünlerin kesinlikle müvekkiline teslim edilmediğini beyanla davanın reddine ve davalı lehine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece; bu açıklamalar doğrultusunda ve davalı tarafça malların teslim edilmediğine dair dosyaya bir delil ibraz edilmediği, bunun yanısıra davalı tarafın süresi içerisinde usulünce yemin deliline dayanmış olması dikkate alınarak yemin hakkını kullanmış olduğu, icra edilen duruşmada davacı şirket temsilcisi hazır bulunmuş ve usulünce yemin icrası gerçekleştirildiği, davacı şirket yetkilisi malların davalıya teslim edilmiş olduğuna dair yeminini eda ettiği, bu haliyle de davalının vekilinin malların teslim edilmediğine dair savunmasına itibar edilmediği, bu hususların yanında bakıldığı zaman davalı tarafın vaki itirazı mahkemece haksız bulunduğu, yine tacir sıfatını haiz davalının kendi kayıtlarına göre de davalı davacıya davaya konu alacaktan daha fazla miktarda borçlu olduğu, bu haliyle de davaya konu icra takibindeki alacağın belirlenebilir yani likit nitelikte olduğuna ...