DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Zamanaşımına Uğramış Çek Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/12/2019 tarih ve 2018/1598 esas, 2019/1476 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında.... tarihinde .... akdedildiğini, bu sözleşme ile otogaz satışı gerçekleştiğini, müvekkili şirketin hizmet bedelini...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/793 KARAR NO : 2022/1775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : 2018/1598 Esas, 2019/1476 Karar DAVACI :...... VEKİLLERİ : Av. ... -...... Av. ... ...... Av. ... - .... UETS DAVALI : ...... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Zamanaşımına Uğramış Çek Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/12/2019 tarih ve 2018/1598 esas, 2019/1476 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında.... tarihinde .... akdedildiğini, bu sözleşme ile otogaz satışı gerçekleştiğini, müvekkili şirketin hizmet bedelini faturalandırdığını, bu faturalar karşılığında, satmış olduğu ürünlerin bedelini tahsil ettiğini, fatura bedellerinin ise zaman zaman çek ile müvekkili şirkete ödendiğini, davalı tarafından .... çek numaralı, .... TL bedelli çek düzenlendiğini, ancak düzenlenen bu çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ....TL tutarında ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe esas borç miktarı ödenmemiş olup, yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yetki itirazının kabul edilerek söz konusu icra dosyasının yetkili icra müdürlüğü olan ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğünün ...esas numarasını alan dosya kanalıyla borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 06/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından borç ödenmemiş olup, borca ve faize itiraz edildiğini, davalının itirazında belirttiği üzere kambiyo senedine dayalı olan borcun ifa edildiğine dair delil veya delil başlangıcı sunmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamını asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, şirketlerinin davacıya hiçbir borçlarının bulunmadığını, çekin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğramış çek için ... yılında genel haciz yolu ile takibe girişilmesinin kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile asgari %20 tazminata hükmedilmesini dilemiştir. Mahkemece, davacı vekilinin duruşmada temel ilişkiye değil çeke dayandığını beyan etmesi karşısında çekin keşide tarihi .... olduğundan ...