DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Ltd. Şti ine ait Halk Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 42058.04 TL'lik çeki fatura karşılığı mal ve hizmet bedeli olarak aldığını, bu çeki İstanbul'da bulunan ... Ltd. Şti. yetkilisi ... 'a 13.04.2021 tarihinde ... Kargo firması ile gönderdiğini, çeki gönderdi kişinin kendisini arayarak çekin kendisine ulaşmadığını, kargo firmasına bu hususu sorduğunda kargo paketinin kayıp olduğunu, araştırmak için 10 gün süre istediklerini, sonrasında kayıp olan çeki 28.06.2021 tarihinde ... T.C. Kimlik numaralı ... isimli şahıs Halk Bankası ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 08/06/2022 DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Ltd. Şti ine ait Halk Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 42058.04 TL'lik çeki fatura karşılığı mal ve hizmet bedeli olarak aldığını, bu çeki İstanbul'da bulunan ... Ltd. Şti. yetkilisi ... 'a 13.04.2021 tarihinde ... Kargo firması ile gönderdiğini, çeki gönderdi kişinin kendisini arayarak çekin kendisine ulaşmadığını, kargo firmasına bu hususu sorduğunda kargo paketinin kayıp olduğunu, araştırmak için 10 gün süre istediklerini, sonrasında kayıp olan çeki 28.06.2021 tarihinde ... T.C. Kimlik numaralı ... isimli şahıs Halk Bankası ... Şubesinden tahsil etmeye çalıştığını, bununla ilgili olarak Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası ile çek iptali davasısı açtığını, ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu davanın kabülünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava tarihinde zorunlu arabuluculuk dava şatının yerine getirilmediği, asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilmesinden sonra davaya görevli mahkemede devam edildiği ve görevli mahkemede devam edilen davanın yeni bir dava olmadığı davanın ticari dava olduğu halde asliye ticaret mahkemesi yerine önce Asliye Hukuk mahkemesinde dava açılmış olmasının dava açılırken olması gereken arabuluculuk dava şartını ortadan kaldırmadığı anlaşıldığından, davanın 7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın çekin istirdatı istemine ilişkin olduğunu, bu davalıdan çek bedeli talep edilmediğini, meşru hamil olmayan davalıdan elinde bulundurduğu çek aslının iadesinin istendiğini, bu davanın arabuluculuk şartına tabi olmadığını, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: : Dava, zayi sebebine dayalı olarak hasımsız olarak açılan çek iptali davasında, çeki elinde bulunduran üçüncü kişinin ortaya çıkması üzerine mahkemenin verdiği süre içerisinde TTK'nın 758. madde uyarınca açılan çek istirdadı davasıdır. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine...