DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 31/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili ... Şti. İle ... Şti. aralarındaki ticari faaliyeti gereği ileride doğması muhtemel alacaklar için müvekkili olduğu şirket yetkilisi ...'nin Denizli ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazındaki bağımsız bölümleri üzerine 21/04/2009 tarih, ... yevmiye no ile 1.000.000,00 TL bedelli üst limit ipoteği konulduğunu, müvekkili olduğu şirketin ... Şti. İle olan ticari ilişkisinde hiçbir borcunun olmadığını, davalı ... Ltd. Şti.'nin (... A.Ş.) Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davasının açıldığını, itirazın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/12/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 31/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili ... Şti. İle ... Şti. aralarındaki ticari faaliyeti gereği ileride doğması muhtemel alacaklar için müvekkili olduğu şirket yetkilisi ...'nin Denizli ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazındaki bağımsız bölümleri üzerine 21/04/2009 tarih, ... yevmiye no ile 1.000.000,00 TL bedelli üst limit ipoteği konulduğunu, müvekkili olduğu şirketin ... Şti. İle olan ticari ilişkisinde hiçbir borcunun olmadığını, davalı ... Ltd. Şti.'nin (... A.Ş.) Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davasının açıldığını, itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, Akhisar İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine girişilip, icra inkar tazminatını takibe koyduğunu, 325.000,00 TL'lik ipoteği temlik alan davalı ... (... A.Ş.) firması bu üst limit ipoteği nedeniyle alacaklı olduğunu temlik eden ... şirketinin müvekkili ... şirketinden alacaklı olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, davanın kabulünü, müvekkili olduğu şirketin davaya konu 325.000,00 TL bedelli ipotek sebebiyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, ipoteğin paraya çevrilmesi takibi sonunda takibe itiraz edildiğini, Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas, ... karar sayılı mahkeme ilamı ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedildiğini, ipoteğin 325.000,00 TL'lik kısmını 03/02/2016 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi ile devredildiğini, şirketin ... Şti.'ye (... A.Ş.) alacağını devrettiğini, ipotek borçlularının bu olayda üçüncü şahıs durumunda olduğunu, Denizli 3. Noterliğinin 29/08/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinde iki şirket arasında cari hesabın bulunduğu kısmen de olsa borç bulunduğunun ikrar edildiğini, yargılama aşamasında borçlu ... Şti. İİK 68 maddesi kapsamında borçlu olmadığına dair hiçbir belgeyi mahkemeye sunmadığını, ... Şti. (... A.Ş.) tarafından İzmir 15. Noterliğinden 08/09/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ihtar edilmesine rağmen ihtarnameye hiçbir cevap verilmediğini, davanın reddine, konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 21/04/200...