Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/248 Esas 2021/984 Karar sayılı ilamı davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/09/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... aracı ile ... Mezarlığı yönünden ... Petrol istikametine seyir halinde iken müvekkili ...'nın motosikletinin arıza yapması sonucu el yordamıyla iterek götürmekteyken motosikletine ve müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... hakkında Develi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/184 esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkili hakkında %64 oranında malul raporu verildiğini, müvekkilinin kaza yapmış olduğu aracın davalı...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/248 KARAR NO: 2022/1941 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2018/248 Esas 2021/984 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 09/12/2022 YAZILDIĞI TARİH: 09/12/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/248 Esas 2021/984 Karar sayılı ilamı davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/09/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... aracı ile ... Mezarlığı yönünden ... Petrol istikametine seyir halinde iken müvekkili ...'nın motosikletinin arıza yapması sonucu el yordamıyla iterek götürmekteyken motosikletine ve müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... hakkında Develi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/184 esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkili hakkında %64 oranında malul raporu verildiğini, müvekkilinin kaza yapmış olduğu aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığını, sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmasına rağmen bir sonuç alınamadığını, davaya konu kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibinin ise ... olduğunu, müvekkili ...'nın eşinin %64 oranında maluliyet haline düşmesinden ve kendi geçimini sağlayacak bedeni yeterliliğini kaybetmesinden dolayı eşinin desteğinden yoksun kaldığını, ...'nın 37 yaşında olduğunu, uzun süre ailesinin geçimini sağlayacakken dava konusu kaza nedeniyle bu yeteneğini kaybettiğini, müvekkili ...'nın bu kazadan dolayı ağır bir özgüven kaybı yaşadığını, psikolojik olarak ciddi bunalıma düştüğünü ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ve yaralanmaya bağlı eşinin maddi desteğinden yoksun kalan müvekkili ...'nın poliçe gereği hak sahibi oldukları şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 30.000,00-TL ... için 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edildiğinin aksine ...'ya ait kesinleşmiş bir maluliyet raporu bulunmadığını, Develi Asliye Ceza Mahkemesi'nce dosyanın herhangi bir karara bağlanmadığını, davacılardan ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminatının ölüm halinde talep edilebileceğinin açıkça belli olduğunu, davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat miktarlarının da oldukça yüksek olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasın...