DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :11/11/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH:30/12/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/660 Esas, 2021/1147 Karar sayılı ilamı birleşen dosya davacı vekili, birleşen dosya davalısı ... vekili ve asıl-birleşen dosya davalısı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; 13.03.2019 tarihinde meydana gelen 6 araçlı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının ... plakalı aracın...sigortacısı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde yalnızca ... için...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/436 KARAR NO: 2022/2111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2019/660 Esas 2021/1147 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :11/11/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH:30/12/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/660 Esas, 2021/1147 Karar sayılı ilamı birleşen dosya davacı vekili, birleşen dosya davalısı ... vekili ve asıl-birleşen dosya davalısı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; 13.03.2019 tarihinde meydana gelen 6 araçlı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının ... plakalı aracın...sigortacısı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde yalnızca ... için 43.589,00-TL ödendiğini, ödemenin yetersiz olduğunu, ...'in annesi ve desteğin imam nikahlı olan eşi ...'ye ödeme yapılmadığını, davacı ...'nin diğer davacı ...'in annesi olduğunun nüfus kaydı ile sabit olduğunu, ...'nin eski eşi ... 'ten Kayseri 1. Aile Mahkemesi'nin 2013/1107 E., 2014/245 K. sayılı dosyası ile boşandığını, kararın kesinleştiğini, yine Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/60 E. sayılı dosyası ile ...'nin eski eşi ... tarafından açılan fuzuli işgal nedeniyle taşınmazın tahliyesi davasında davacı ... ile destek ...'ın müşterek davalı olarak gösterildiğini, davacı ... için dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00-TL'nin, davacı ... ...için davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00-TL'nin tahsili beyan ve talep edilmiştir. Davalı ... A.Ş vekili asıl dosyada cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamda olmamak üzere davacı ... ...ile müteveffanın ortak çocukları olması aralarında imam nikahı bulunduğundan ve destek ilişkisinin müteveffanın ölüm tarihine kadar kesintisiz ve sürekli bir şekilde devam eltliğinin ispatı için yeterli olmadığını, davacının içtihatlara uygun olarak ispat etmesi, aksi halde taleplerin reddi gerektiğini; mütevaffanın oğlu davacı ... için Genel Şartlar ve diğer mevzuatta belirlenen usul ve esaslara göre toplam 43.589,00-TL tazminat hesap edildiğini ve davacı tarafa ödendiğini, baki taleplerin haksız olduğunu; kusur oranının tespitini; müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi halde asgari ücret olarak alınmasını; mütevaffanın önceki evliliklerinden meydana gelen 8 ve 13 yaşlarında iki kız çocuğu ve annesi farazi destek kapsamında olduğunu, hesaplamada iş bu kişilerin destek paylarının da göz önünde bulundurulması gerektiğini; ...