DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası ...'ın ...'ın vefatı ile geriye Kadıköy ... Noterliğinin 23/09/2019 tarihli mirasçılık belgesi ile sabit olduğu üzere yasal mirasçı olarak müvekkili ile birlikte erkek kardeşi ... ve eşi ...'ı bıraktığını, ...'ın, merhum ...'ın ikinci eşi olup mirası Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/464 Esas-2019/1586 Karar sayılı ilamı ile reddettiğini, ölüm tarihinde davalı şirketin pay dağılımının; 18.000 payın merhum ...'ın, 8.000 Payın oğlu ...'ın, 18.000'er payın merhumun kuzeni ... ve oğulları ... ve ...'ın olduğunu, mirasçılık belgesi neticesinde davalı şirket pay...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1591 KARAR NO: 2022/1850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2020 DOSYA NUMARASI: 2020/114 Esas - 2020/329 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası ...'ın ...'ın vefatı ile geriye Kadıköy ... Noterliğinin 23/09/2019 tarihli mirasçılık belgesi ile sabit olduğu üzere yasal mirasçı olarak müvekkili ile birlikte erkek kardeşi ... ve eşi ...'ı bıraktığını, ...'ın, merhum ...'ın ikinci eşi olup mirası Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/464 Esas-2019/1586 Karar sayılı ilamı ile reddettiğini, ölüm tarihinde davalı şirketin pay dağılımının; 18.000 payın merhum ...'ın, 8.000 Payın oğlu ...'ın, 18.000'er payın merhumun kuzeni ... ve oğulları ... ve ...'ın olduğunu, mirasçılık belgesi neticesinde davalı şirket pay dağılımının; 9000 pay müvekkiline, 17.000 payın kardeşi ...'a ve 18.000'er Pay ..., ... ve ...'ın olduğunu, ... ve diğer şirket ortaklarının, müvekkilinin kız çocuğu ve evli olması dolayısı ile miras hakkından mahrum bırakmak kastı içerisinde olduklarını, bu sebeple şirkete ortak olmasını kötüniyetle istemediklerini, 23/12/2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısını yine müvekkilinin yasal hakları engellenerek borçlandırmak sureti ile sembolik bir rakamla ortaklıktan usul ve yasaya aykırı reddini planladıklarını, müvekkilinin, babasının beyin kanaması geçirip bilincinin kapandığı tarihten itibaren şirketin mali durumu hakkında ortakların bilgi almasını engellediklerini, murisin ölümünden sonra davalı şirket ortaklarının olağanüstü kurulda müvekkilinin ortaklıktan reddi kararı almalarının açık şekilde usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin babasının vefatından sonra da intikal işlemi yapılınca şirkete girişinin engellendiğini, müvekkiline miras intikali için eşi ...'ın mirası reddettiğini sonucuna göre yeni veraset ilamı çıkarılıp genel kurul kararı sonucunda ancak tescil ile şirket kayıtlarını inceleyebileceğinin söylendiğini, ilk kez 23/12/2019 Pazartesi günü yapılacak toplantı için usule aykırı olarak telefon ile sadece yeni mirasçılık belgesinin alındığını ve toplantı tarihi bildirilerek son anda davet edildiğini, öncesinde usule ve yasaya uygun şekilde toplantı daveti yapılmadığını, gündem maddelerinin bildirilmediğini, müvekkilinin sadece mirasın reddine ilişkin beklenen karar sonrası kardeşi ... tarafından alınan veraset ilamına istinaden ortaklık devrinin tescili yapılacağının telefon ile bildirildiğini, müvekkili de daha yeni doğum yaptığından eşi ...'nu toplantıya göndermek zorunda kaldığını, olağanüstü genel kurul toplantısının tüm...