DAVANIN KONUSU : Sözlü Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtiraz İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ : 02/04/2020 ( Davacı ) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 14/04/2020 ( Davalı ) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2020 tarih ve 2016/... Esas-2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvuruları ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 19/04/2013 tarihinde Tarsus 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/... sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle Mersin 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı dosyası ile yeni esas aldığını, dosyadan gönderilen ödeme emrinin borçlu tarafından tebliğ alındığını, borçlu tarafından itiraz etmesi üzerine durdurulduğunu, borçlu şirketin müvekkiline...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/610 KARAR NO : 2022/1198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2016/... Esas - 2020/... Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ÇİÇEKÇİLİK ÇEVRE VE BAHÇE DÜZENLEME FİDANCILIK TARIM ÜRÜNLERİ SULAMA SİSTEMLERİ İTHALAT İHRACAT SAN.TİC.LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Sözlü Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtiraz İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ : 02/04/2020 ( Davacı ) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 14/04/2020 ( Davalı ) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2020 tarih ve 2016/... Esas-2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvuruları ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 19/04/2013 tarihinde Tarsus 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/... sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle Mersin 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı dosyası ile yeni esas aldığını, dosyadan gönderilen ödeme emrinin borçlu tarafından tebliğ alındığını, borçlu tarafından itiraz etmesi üzerine durdurulduğunu, borçlu şirketin müvekkiline drenaj projesi işini yaptırdığını, bu nedenle davacıya müvekkiline davalı tarafından Yapı Kredi Bankasına ve Ing Bankası'na ait 2.000,00 TL ve 20.000,00 TL bedelli çek ile 7.500,00 TL nakit para olmak üzere toplam 29.500,00TL ödeme yapıldığını, bakiye 57.444,40 TL alacağının kaldığını, bu nedenlerle davalının takip dosyasında 57.444,40 TL miktardaki asıl alacağa ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptali ile birlikte takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın müvekkiline gönderdiği faturaların çalışan tarafından 02.04.2013 tarihinde teslim alındığını ve süresi içinde 10.04.2013 tarihinde noter vasıtası ile faturalara itiraz edildiğini ve faturaların iade edildiğini, davacı ile davalı şirket yetkilisinin yapılacak iş için şantiye sahasına giderek sözlü olarak anlaştıklarını, sözlü anlaşmaya göre malzeme, işçilik, SSK giderleri, kazı ve tüm masraflar, yakıt drenaj borusu, keçe, mıcır, yemek, konaklama ve her türlü gider dahil olmak üzere metretülü 24,00 TL belirlendiğini, davacının günlük 800-1000 metretül kazı yapabileceğini, günlük 500 metretülün altına düşmeyeceğini taahhüt ettiğini, ayrıca malzeme ve tüm işçiliğin kendisi tarafından karşılanacağını kabul ettiğini, yapılacak işin 3000 metretül olduğunu, davacının bütün masrafları kendisi karşılamış gibi faturalar düzenlediğini, davacı 16.02.2013 tarihinde iş alan...