DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 19/02/2015 tarihinde Erzurum ........ Başmüdürlüğüne Bağlı ......, ......., ......, ....... ve .... PTT Hizmet Binalarında Engellilerin Daha Rahat Hizmet Alabilmelerine İşaretlemeler, Hissedilebilir Yüzey, Kaymaz Bant, Küpeşte vb. Hazırlanması İşi için sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin KDV hariç 37.750,00-TL olduğunu, davacı kurum kontrol heyetince yapılan inceleme sonucu yapılan işte eksiklikler olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere fazla ödenen 13.496,60-TL ile 2.429,37-TL KDV alacağı olmak üzere toplam 15.925,87-TL'nin 24/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi...
ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/918 KARAR NO : 2022/1633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/552 Esas - 2020/58 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 19/02/2015 tarihinde Erzurum ........ Başmüdürlüğüne Bağlı ......, ......., ......, ....... ve .... PTT Hizmet Binalarında Engellilerin Daha Rahat Hizmet Alabilmelerine İşaretlemeler, Hissedilebilir Yüzey, Kaymaz Bant, Küpeşte vb. Hazırlanması İşi için sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin KDV hariç 37.750,00-TL olduğunu, davacı kurum kontrol heyetince yapılan inceleme sonucu yapılan işte eksiklikler olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere fazla ödenen 13.496,60-TL ile 2.429,37-TL KDV alacağı olmak üzere toplam 15.925,87-TL'nin 24/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/552 E., 2020/58 K. sayılı kararı ile davanın eksik imalatlar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, bilirkişi raporlarına göre tespit edilen kusurlu işlerin 13.952,80.-TL olduğu ve açık ayıp olarak değerlendirildiği, davaya konu işlerin 27/02/2015 tarihli tutanak ile kesin kabullerinin yapıldığı, bu suretle davalı tarafın tazminat sorumluluğunun kalmadığı gerekçesi ile "Davacının davasının REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından yapılan işlerin eksik yapıldığını, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğini ileri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dosya kapsamı ve belgelerden, taraflar arasında 19/02/2015 tarihinde Erzurum ...... Başmüdürlüğüne Bağlı ......, ........, .........., ........ ve....... ......... Hizmet Binalarında bir kısım işaretlemeler, hissedilebilir yüzey, kaymaz bant, küpeşte vb. hazırlanması hususunda eser sözleşmesi yapıldığı, sözleşme bedelinin ödendiği, ........Başmüdürlüğünün 16.02.2016 tarihli yazısında genel müdürlükten gelen bir heyetin yaptığı inceleme sonucu işin eksik yapıldığının belirtildiği, dava dilekçesi ekinde de yapılması gereken imalatların sayısı, metrajı ve yapılan imalatları gösterir bilgisayar çıktısı üzerine alınmış notların dosyaya ibraz edilmiş olduğu, buna göre sözleşmeye konu bir kısım levha, çeli...