DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine 07/06/2011 tarihinde 2 adet bonoya dayalı icra takibi başlattığını, taraflar arasındaki 03/02/2014 tarihli protokole göre borcun ortadan kalktığını, adi yazılı şekilde yapılan protokolün bir örneğinin icra müdürlüğündeki dosyaya sunulduğunu, protokole bir diyeceğinin olup olmadığının alacaklıya sorulduğunu, alacaklı- davalınında 10/06/2015 tarihinde icra dairesine cevaben '' evrakı kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3834 Esas KARAR NO : 2020/221 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2017 NUMARASI : 2016/232 E. - 2017/285 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine 07/06/2011 tarihinde 2 adet bonoya dayalı icra takibi başlattığını, taraflar arasındaki 03/02/2014 tarihli protokole göre borcun ortadan kalktığını, adi yazılı şekilde yapılan protokolün bir örneğinin icra müdürlüğündeki dosyaya sunulduğunu, protokole bir diyeceğinin olup olmadığının alacaklıya sorulduğunu, alacaklı- davalınında 10/06/2015 tarihinde icra dairesine cevaben '' evrakı kabul etmediğini, takibin devamını talep ettiğini '' beyan ettiğini, alacaklının daha sonra fikir değiştirdiğini ve 06/07/2015 tarihinde icra dairesine gelerek dosyadan feragat ettiğini, bunun üzerine davacıya icra dairesi tarafından muhtıra gönderilerek feragat harcının ödenmesinin borçlu -davacıdan talep edildiğini, davacının feragat harcını ödemediğini, daha sonra alacaklının tekrar fikir değiştirdiğini ve 14/12/2015 tarihinde haciz ve satış talebinde bulunduğunu, icra dairesi de takibe devam etmemesi gerekirken satış hazırlıklarına başladığını bu nedenle Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konan bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının 03/02/2014 tarihli protokole ve icra dosyasına dayandığını, bu protokole göre davalı icra dosyasına feragat beyanı vermiş ise de, protokol gereğinin gereği ödenmesi gereken dosya borcunun ödenmediğini, bu nedenle tekrar icra dosyasında haciz talebinde bulunduklarını, her nekadar protokolde borcun ödendiğinin yazılı olduğu ve icra dosyasında feragat beyanı var ise de, davalının alacağına kavuşmadığını, ödeme vaadi ile davalıya bir takım belgeler imzalattığını, borcun bir kısmına karşılık ... ve ... imzalı bonolar verildiğini, bu bonoların da vadesi geçmesine rağmen ödenmediğini, halen davalının alacağını tahsil edemediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 'alacaklının 06/07/2015 tarihinde icra dosyasına dilekçe ile başvurarak takip konusu alacaktan feragat ettiği, yine 22/07/2016 tarihinde de alacaklı ve borçlunun birlikte icra dairesine giderek alacaklının icra dosy...