DAVANIN KONU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 13/03/2015 tarihinde imzalanan adi yazılı nitelikte "İş Birliği Sözleşmesi" gereğince, davalının davacıdan satın alacağı yirmi adet dairenin davacı tarafça beş yıl süreyle ticari amaçlı kiraya verileceği, gelir ve giderlerin eşit biçimde paylaşılacağı konusunda anlaşma sağlandığını, şifahi mutabakata göre davacı şirketin üçüncü kişiden alacağı daireler için bir satış vaadi sözleşmesi imzalanacağını, davalının daire bedellerini taksitler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4297 Esas KARAR NO : 2020/687 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2017 NUMARASI : 2015/1109 E. - 2017/230 K. DAVANIN KONU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 13/03/2015 tarihinde imzalanan adi yazılı nitelikte "İş Birliği Sözleşmesi" gereğince, davalının davacıdan satın alacağı yirmi adet dairenin davacı tarafça beş yıl süreyle ticari amaçlı kiraya verileceği, gelir ve giderlerin eşit biçimde paylaşılacağı konusunda anlaşma sağlandığını, şifahi mutabakata göre davacı şirketin üçüncü kişiden alacağı daireler için bir satış vaadi sözleşmesi imzalanacağını, davalının daire bedellerini taksitler halinde ödeyeceğini, buna karşılık beş yıllık dönem sonunda mülkiyetin davalıya geçeceğini, beş yıllık dönemde de kiraya verilen taşınmazların gelir ve giderlerinin eşit olarak paylaşılacağını, ilk aşamada yirmi dairenin altısı için işleme başlandığını, bu esnada davalının bağlanma parası olarak her daire için 59.549.TL olmak üzere 357.294.TL ödediğini, karşılığında davalıya bir teminat çeki verildiğini, ödenen bağlanma parasının da daire paralarının peşinatı olarak mahsup edildiğini, akabinde teminat çekinin davacıya iade edildiğini, sözleşmelerde davalıyı temsilen ... isimli kişinin yer aldığını, ancak bu hususunun hataen sözleşmeye işlenmediğini, ayrıca beş adet daire ile ilgili olarak bu kez daire başına 60.000-TL'den toplam 300.000-TL bağlanma parası tahsil edildiğini, buna karşılık davalı adına temsilcisine 300.000-TL bedelli teminat çeki verildiğini, sözleşmenin imzalanması halinde teminat çekinin geçersiz kalacağını, davalı tarafın iş bu 300.000-TL'lik beş daire ilgili sözleşme yapmaktan kaçındığını, bundan dolayı davacı şirketin zarara uğradığını, teminat çekinin de iade edilmediğini, halbuki davacı şirketin davalının taahhüdüne güvenerek beş dairenin alınması için girişimde bulunduğunu, ileri sürerek çekler hakkında tedbir kararı verildikten sonra teminat olarak verilen ... A.Ş. Bursa/Çekirge Şubesine ait keşidecisi ... ve cirantası davacı şirket olan 15/10/2015 keşide tarihli 300.000-TL bedelli çek sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacılar ... ve ... aynı sebepleri ileri sürerek ve keşidecisi sıfatıyla çek ebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin talepte bulunmuş Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1499 esas sayılı dosyası iş bu dava dosyası ile birleştirilmiştir.B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı...