MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI: 2016/1348 E. - 2019/1059 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafında aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığını, takip dayanağı belgenin sahte olduğunu, davalı şirketin müdürlüğünü yaptığı sırada ... isimli şahsa şirketin hisselerinden bir bölümünü satmayı taahhüt ettiğini, bunun mukabilinde şirketin hesabına yatırılmak üzere kendisine verilen 1.400.000 USD'yi şirketin Türkiye temsilcisi ...'e teslim ettiğini, hisse...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2522 KARAR NO: 2022/1313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI: 2016/1348 E. - 2019/1059 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafında aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığını, takip dayanağı belgenin sahte olduğunu, davalı şirketin müdürlüğünü yaptığı sırada ... isimli şahsa şirketin hisselerinden bir bölümünü satmayı taahhüt ettiğini, bunun mukabilinde şirketin hesabına yatırılmak üzere kendisine verilen 1.400.000 USD'yi şirketin Türkiye temsilcisi ...'e teslim ettiğini, hisse devirlerinin yapılmaması üzerine aldığı bedelin iadesi için aynı miktarlı bono düzenleyerek aracı ...'a ciro ettiğini, bu kişinin de bonoyu, ödemeyi yapan ...'e teslim ettiğini, tarafına gönderilen 1.400,000 UDS'yi paranın ödenmesi amacıyla şirketin dolar hesabının bulunduğu, ... bank Özel Bankacılık Suadiye Şubesindeki hesaba yatırdığını, şirketin tüm hesap ve defterlerini elinde tutan ...'in, kendisinin bilgisi olmadan bu parayı kendi şahsi hesabına 18.05.2009 tarihinde gönderdiğini, bu kişinin elindeki imzalı kağıtları kullanmak suretiyle şirket müdürlüğünü sonlandırdığını, şahsını şirkete borçlu göstermeye çalıştığını, ...'in asılsız iddialarla takip dayanağı olan belgeyi düzenlettirdiğini, takip dayanağı belgenin sözde kendisinin şahsi borç ikrarını içerdiği halde altında şirket kaşesinin olmasının, belgenin sahte olduğuna delalet ettiğini, davalının şikayetçi olması sebebiyle hakkında dolandırıcılık suçlamasıyla İstanbul 5.Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını, bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda takip konusu edilen belgenin, imzalı boş kağıtların üzeri doldurularak oluşturulduğunun tespit edildiğini, bu şekilde belgenin ve yönetim kurulu kararlarının sahte olduğunun tespitinden sonra dosyadaki belgelerin asıllarının şirket vekilince mahkemeden iade alındığını, bir daha bu belgelerin ve takip konusu belgenin mahkemeye ibraz edilmediğini, takibin de fotokopi belgeye dayalı olarak başlatıldığını, davalı şirket nezdindeki hissesinin tespiti ve sahte belgelere dayalı olarak alınan yönetim kurulu kararlarının iptali talebiyle İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/621 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın halen devam ettiğini, davalı şirkete borcu bulunmadığını, aksine şirketten alacaklı olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacın sahte belge iddialarının ...