MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/09/2018 NUMARASI: 2015/710 E. - 2018/794 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı şirket yetkilisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait 15900 kg ve maksimum 9 ldm olan yükleme için tarafların anlaştığını, müvekkilince 2.450 Euro navlun bedeli ve 72 Euro yurt dışı gümrük masrafı olarak teklif verdiğini, davalı tarafça bedelin düşürülmesi ve 2.300 Euro olması talep edilmiş ise de tarafların 2.450 Euro navlun bedeli ve 50,00 Euro yurt dışı gümrük...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2521 KARAR NO: 2022/1224 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/09/2018 NUMARASI: 2015/710 E. - 2018/794 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı şirket yetkilisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait 15900 kg ve maksimum 9 ldm olan yükleme için tarafların anlaştığını, müvekkilince 2.450 Euro navlun bedeli ve 72 Euro yurt dışı gümrük masrafı olarak teklif verdiğini, davalı tarafça bedelin düşürülmesi ve 2.300 Euro olması talep edilmiş ise de tarafların 2.450 Euro navlun bedeli ve 50,00 Euro yurt dışı gümrük masrafı olmak üzere 2.450 Euro'ya anlaşmaya vardığını, müvekkilince taşımanın gerçekleştirildiğini ve 15/03/2015 tarihli, ...seri numaralı faturanın düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi savunmasında özetle; e mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere fatura bedelinin hatalı olduğunu, mali müşavirlerinin itirazdan haberdar olmadan faturayı işleme aldığını, faturaya itiraz edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından davalıya verilen taşıma hizmetinin ayıpsız bir şekilde verilmiş olması hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taşıma ücretine ilişkin olduğu, taraflar arasında taşıma işlemine ilişkin yazılı olmayan taşıma sözleşmesi yapıldığı, davacının davalıya ait 15892 kg 9 Ldm mobilya cinsinden malı İspanyadan Türkiyeye taşıma işini ayıpsız olarak ifa ettiği, alınan bilirkişi raporunda davacının incelenen ticari defterlerinin lehine delil vasfına haiz olduğu ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 7.094,26 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ise usulüne uygun ihtara rağmen inceleme gününde defterlerini sunmadığı dolayısı ile davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının fatura içeriğine dercettiği ve takip ile istemiş olduğu 2.500,00 Euro toplam ücret konusunda davalı ile anlaştığı hususunda ispat yükü altında olduğu, ancak dosyaya sunulan deliller incelendiğinde taraflar arasında bu ücret üzerinden anlaşıldığına dair bir delilin sunulmadığı dolayısı ile ...