Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/864 · K. 2022/1738
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/864 K:2022/1738

E. 2020/864K. 2022/173813 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazası nedeniyle müvekkilinin mülkiyetindeki ... plaka sayılı aracının ...... ... Semtinde ...İnşaat Şantiye Alanında park halinde iken... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın gere geri gelmek suretiyle 04/07/2018 tarihinde son ön taraftan çarparak olay yerinden uzaklaştığını, daha sonda müvekkilinin kendi çabaları ile çarpa aracın plakasının tespit edildiğini, davalı...'un hasarı ödeyeceğine dair müvekkili 10 ay boyunca oyaladığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin ... plakalı sayılı aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle kusurlu olan...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/864 KARAR NO : 2022/1738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/109 Esas, 2020/157 Karar DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazası nedeniyle müvekkilinin mülkiyetindeki ... plaka sayılı aracının ...... ... Semtinde ...İnşaat Şantiye Alanında park halinde iken... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın gere geri gelmek suretiyle 04/07/2018 tarihinde son ön taraftan çarparak olay yerinden uzaklaştığını, daha sonda müvekkilinin kendi çabaları ile çarpa aracın plakasının tespit edildiğini, davalı...'un hasarı ödeyeceğine dair müvekkili 10 ay boyunca oyaladığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin ... plakalı sayılı aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle kusurlu olan davalılardan ve sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ................Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ................cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...'un davaya cevap vermediği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın konusu, davacının ... plakalı sayılı aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle kusurlu olan davalılardan ve sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince, "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğu uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü bulunmaktadır. TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasında ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olarak öngörülmüştür. Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının arabulucuya başvurulmadan görevsiz olan Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde davayı açtığı ve dosyanın görevsizlik kararının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/864 · K. 2022/1738

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2020/892 · K. 2022/1682

28 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/713 · K. 2022/1869

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1187 · K. 2022/2031

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1706 · K. 2022/2418

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/727 · K. 2022/1731

12 Ekim 2022