DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin sözleşme ile temlik aldığı, bankadan kullanılan Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı borçlu olduğunu, kredi borcu nedeniyle İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün yeni 2017/6437 sayılı takip dosyasında takip yapıldığını beyanla borçlunun itirazı ile duran takipte itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1551 KARAR NO : 2022/1595 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2019/271 Esas 2019/274 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin sözleşme ile temlik aldığı, bankadan kullanılan Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı borçlu olduğunu, kredi borcu nedeniyle İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün yeni 2017/6437 sayılı takip dosyasında takip yapıldığını beyanla borçlunun itirazı ile duran takipte itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir 1. İcra Mahkemesinin 2018/472 E sayılı dosyasında devam eden derdest davanın bulunduğunu, istemin zamanaşımına uğradığını, davalının sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalamasına rağmen hukuken geçerli bir kefillikten söz edilemeyeceğini, borcun asıl borçludan tahsilinin gerektiğini ve davanın esastan reddini talep etmiştir. MAHKEMECE : İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün yenilenen 2017/6437 Esas sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; temlik eden ... A.Ş. tarafından asıl borçlu şirket ve davalı aleyhine 4.994,79-TL asıl alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, alacağın temliki üzerinde takibin yenilendiği, davalıya 12.06.2018 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine, süresinde borca ve takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İcra dosyası içerisinde bulunan İzmir 1. İcra Mahkemesinin 2018/472 E sayılı dosyasının incelenmesinden,... A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine açılmış İcra Takibine İtirazın Kaldırılması davası olduğu, yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İbraz edilen Genel Kredi Sözleşmesinden davacı ile dava dışı .... Şti arasında gerçekleşen sözleşmede davalı ...'in müteselsil kefil olarak yer aldığı anlaşılmıştır. Beyoğlu 23. Noterliğinin 27.06.2008 t., 18698 yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlu ve kefile Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ve muaccel hale gelen kredi borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın, sözleşmenin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının, davalının davacıya kredi sözleşmesi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine ...