Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu MAli Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'e ait, sürücü davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkiline sigortalı dava dışı ...'un kullandığı ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğundan, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın yurt dışındaki onarımı için sigortalıya 6.465,37 Euro ödendiğini, yapılan ödemenin tahsili için başvuruda bulunulan davalı ... Sigorta AŞ'nin müvekkili şirket tarafından 27/2/2018 tarihinde 1.250,26 Euro'ya tekabül eden 5.816,00 TL ödediğini belirterek, 5.215,11 Euro'nun tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2049 KARAR NO: 2022/1692 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI: 2018/292 (E) - 2020/100 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen tazminat KARAR TARİHİ: 17/10/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu MAli Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'e ait, sürücü davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkiline sigortalı dava dışı ...'un kullandığı ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğundan, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın yurt dışındaki onarımı için sigortalıya 6.465,37 Euro ödendiğini, yapılan ödemenin tahsili için başvuruda bulunulan davalı ... Sigorta AŞ'nin müvekkili şirket tarafından 27/2/2018 tarihinde 1.250,26 Euro'ya tekabül eden 5.816,00 TL ödediğini belirterek, 5.215,11 Euro'nun tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tutanağının gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu kabul edilse dahi eskpertiz raporuyla tespit edilen tüm zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ (eski unvanı ... Sigorta AŞ) vekili cevap dilekçesinde özetle; gerçek hasar bedelinin ödendiğini, müvekkili şirketin 33.000,00 TL olan teminat limitinden kalan 27.184,00 TL'den sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 5.215,11 Euro'nun 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının 1 yıl vadeli Euro mevduata verdiği en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ...e Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; ZMSS poliçesi teminatlarının Türk Lirası cinsinden olmasına karşın, müvekkili şirketin ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, şuan ödeme yapılacak olsa dahi hükmedilen tazminatın teminat limitini aştığını, kusur ve hesap raporlarını kabul etmediklerini, döviz cinsinden hüküm kurulmasına rağmen ayrıca faize hükmedilmiş olmasının hukuku aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerçeği yansıtmayan kaza tutanağına göre atfedilen kusuru kabul etmediklerini, eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, bilirkişi raporlarının diğer davalı sigorta şirketine tevdi edilmediğini, tespit edilen ve hükmolunan zarar miktarının fahiş olduğunu, ...