Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın, 15/10/2012 tarihinde, davacının kızı ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu belirterek şimdilik 50.000 TL maddi tazminat ve 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 18.526,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren davalılardan tahsiline, manevi tazminat davasının da kısmen kabulüne 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1910 KARAR NO: 2022/2079 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/11/2019 NUMARASI: 2015/296 (E) - 2019/1214 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın, 15/10/2012 tarihinde, davacının kızı ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu belirterek şimdilik 50.000 TL maddi tazminat ve 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 18.526,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren davalılardan tahsiline, manevi tazminat davasının da kısmen kabulüne 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararak karşı davacı vekili, manevi tazminatın düşük takdir edildiğini; davalı sigorta şirketi vekili ise müvekkili aleyhine açılan manevi tazminat davasında karar gerekçesinde sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı açıklanmış olmasına rağmen hüküm kısmında vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi; Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile davalı araç sürücüsünün mahkumiyetine dair Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2019/7243 Esas - 2020/5112 Karar sayılı kararıyla onanan İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/163 Esas - 2015/416 Karar sayılı kararı ve bilirkişi raporları ile cd izleme tutanağı kapsamında yapılan değerlendirmede; olay mahallinde trafik ışıklarında yolun karşısına geçmek için yeşil ışığın yanmasını beklemeden kırmızı ışık yandığı esnada geçmeye çalışan müteveffanın, Tarlabaşı Bulvarından Şişli istikametine doğru seyir halinde olan davalı araç sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki araca geçiş önceliği tanımadan aniden yola çıkarak sebebiyet verdiği trafik kazasında asli kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün ise kendisine yeşil ışık yansa da yayaların yoğun olduğu meskun mahalde hızla seyretmesi ve trafik ışıklarından geçerken hızını azaltmaması, çarpma öncesinde görüşe engel bir hal olmamasına rağmen yolun ortasındaki yayayı fark etmemesi, çarpma öncesinde fren veya direksiyon tedbirine başvurmaması nedeniyle tali kusurlu olduğu görülmektedir. Davaya konu trafik kazasının 15/10/2012 tarihinde ...