Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1824 · K. 2022/1093
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2020/1824 K:2022/1093

E. 2020/1824K. 2022/10937 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 7/8/2013 günü Hadımköy gişelerinden geçiş yapmakta iken HGS, KGS ve OGS ekipman, bina ve kameralarına çarpması nedeniyle zarar gören gişe bilgisayarı dahil denetim birimi, 1 adet okuyucu, 1 adet plaka tanıma kamera birimi ve 1 adet trafik ışığının onarımı için 17.000,00 USD harcandığını belirterek, zararın tahsili için başlatılan İstanbul ...'üncü İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen zararın pek aşırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1824 KARAR NO: 2022/1093 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2017/532 (E) - 2019/1291 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 7/6/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 7/8/2013 günü Hadımköy gişelerinden geçiş yapmakta iken HGS, KGS ve OGS ekipman, bina ve kameralarına çarpması nedeniyle zarar gören gişe bilgisayarı dahil denetim birimi, 1 adet okuyucu, 1 adet plaka tanıma kamera birimi ve 1 adet trafik ışığının onarımı için 17.000,00 USD harcandığını belirterek, zararın tahsili için başlatılan İstanbul ...'üncü İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen zararın pek aşırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun kusuru oranında ve poliçeyle sınırlı olduğunu, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinin de kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, İstanbul ...'üncü İcra Dairesinin ... (E) sayılı takip dosyasında davalı ... Sigorta AŞ'nin itirazının 23.825,63 TL, davalı ... AŞ'nin itirazının ise 38.135,50 TL üzerinden iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; haksız fiilin öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl geçtikten sonra icra takibine başlandığını, bu nedenle zamanaşımına uğrayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının 9/8/2013 tarihi itibarıyla kazadan, failden ve zarardan haberdar olduğunu, zararın tespiti bakımından sunulan faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tartışmalı olduğunu, davanın reddedilen bölümü yönünden lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.Davacı ... AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazaya karışan motorlu aracın %100 kusurlu sayılmasına ve davacı müvekkili kamu şirketinin zararının da takip talebindeki meblağ ile uyumlu olmasına rağmen davanın kısmen reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu; ZMSS poliçesi kapsamında müvekkili şirkete ödeme yapılmamasına karşın ödeme yapıldığı düşüncesiyle sigorta şirketinin sorumluluğunun sınırlandırılması suretiyle oluşturulan kararın isabetli olmadığını; talep ettikleri icra inkar tazminatının reddedilmesinin hukuka aykırı nitelik taşıdığını elirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1814 · K. 2022/1095

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1824 · K. 2022/1093

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1814 · K. 2022/1095

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1823 · K. 2022/994

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1818 · K. 2022/1433

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1749 · K. 2022/1143

15 Haziran 2022