Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik bedeli- nin tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını,ancak müvekkili kaçak kullanımın tespit edildiği adresi çok kısa bir süre kullanıldığından bu borcun sadece 5.000,00 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bu hususta tüm itirazlar ileri sürülmesine rağmen davalı tarafından dikkate alınmadığını beyanla müvekkilinin söz konusu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak takibe girişen davalının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/248 KARAR NO: 2022/2750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2019/890 E - 2021/1064 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/10/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik bedeli- nin tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını,ancak müvekkili kaçak kullanımın tespit edildiği adresi çok kısa bir süre kullanıldığından bu borcun sadece 5.000,00 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bu hususta tüm itirazlar ileri sürülmesine rağmen davalı tarafından dikkate alınmadığını beyanla müvekkilinin söz konusu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak takibe girişen davalının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/11/2016 tarihli dilekçesinde harca esas değeri 55.285,63 TL olarak açıklamış, bu borcun sadece 35.017,02 TL'lik kısmını kabul ettiğini beyanla icra dosyası ile takibine girişilen 55.285,63 TL tutarındaki borç nedeniyle menfi tespit talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı oldu- ğunu, müvekkili kurum yetkilileri tarafından davacının kullandığı tespit edilen kaçak elektriğe ilişkin 28/11/2018 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, davacı ...'nın imzadan imtina etmesine rağmen tutanağın müvekkili kurum yetkililerince imza altına alındığını, aynı zamanda tutanakta davacının isim, soyisim, abone numarası ve T.C. kimlik numara- sının mevcut olduğunu, söz konusu tutanak gereğince tahakkuk olunan borcun ödenmemesi nedeniyle ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını ve takibin kesinleştiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: "Açılan davanın kabulü ile davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 55.285,63 TL borçlu olmadığının tespitine " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. ... vekili istinaf dilekçesinde: 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (7155 sayılı Kanun) ile Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesinin eklendiğini, bu düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı haline getirildiğini, kaçak elektrik kullanımının yapıl- dığı yerin ticari bir işletme, huzu...