Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle, davalı dağıtım şirketi tarafından, müvekkili şirket adına kayıtlı ... tesisat numarasına ait abonelikte kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle 25/08/2022 tarihli, ... nolu, 34.438,30 TL tutarlı ve 25/08/2022 tarihli, ... nolu, 1.531,19 TL tutarlı faturalar tanzim edildiğini, müvekkili şirket adına berber dükkanı açıldığını ve tesisat aboneliğinin bulunduğu yerin de berber dükkanı olarak işletildiğini, şirket adına kesilen geçmiş elektrik faturalarının süresinde ödendiğini ve herhangi bir gecikme de yaşanmadığını, müvekkilinin kaçak enerji kullanmadığını, tutulan kaçak tutanağından müvekkilinin haberdar olmadığını, yokluğunda, usule...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2843 KARAR NO: 2022/2956 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2022 NUMARASI: 2022/255 D.İş - 2022/276 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 16/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle, davalı dağıtım şirketi tarafından, müvekkili şirket adına kayıtlı ... tesisat numarasına ait abonelikte kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle 25/08/2022 tarihli, ... nolu, 34.438,30 TL tutarlı ve 25/08/2022 tarihli, ... nolu, 1.531,19 TL tutarlı faturalar tanzim edildiğini, müvekkili şirket adına berber dükkanı açıldığını ve tesisat aboneliğinin bulunduğu yerin de berber dükkanı olarak işletildiğini, şirket adına kesilen geçmiş elektrik faturalarının süresinde ödendiğini ve herhangi bir gecikme de yaşanmadığını, müvekkilinin kaçak enerji kullanmadığını, tutulan kaçak tutanağından müvekkilinin haberdar olmadığını, yokluğunda, usule aykırı, sayacın bulunduğu yerin dışında tutanak tutulduğunu, müvekkilinin maruz kaldığı bu haksız durum nedeniyle ileride hakkının zayi olmaması ve telafisi imkansız mağduriyetin önlenmesi için elektriğin kesilmemesine yönelik teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, aksi kanaat hasıl olması durumunda %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece iletmedeki elektrik enerjisini kesmesinin hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı ve yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu gerekçesi ile " 1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 25/08/2022 tarihli 34.438,30 TL ve 25/08/2022 tarihli 1.531,19 TL faturalar bakımından %15'i oranında teminatın mahkememize nakit veya kesin-süresiz banka teminat mektubu şeklinde davacı tarafça yatırılması halinde davalı ... tarafından düzenlenen bu faturalar sebebiyle davacının elektriğinin kesilmesinin tedbiren durdurulmasına, 2-İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık 5.395,42-TL nakdi veya banka teminat mektubunun talep eden tarafından Mahkememiz veznesine teminat olarak depo edilmesine," 05/10/2022 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediğini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediğini, kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtları mevcut olup kaçak elektrik kullanımı ispat olunduğunu, kaçak elektriğin kullanıldığını kan...