Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin borçlu şirketin yetkilisi Devrim ...'in vermiş olduğu Büyükçekmece ... Noterliği'nin 26/08/2019 tarihli ... yevmiye nolu vekaletname gereğince, borçluya ait ... plakalı aracı Almanya'ya götürerek motorunun tama- men değişimini sağladığını, söz konusu işlem bedelinin davacının kendi şirketi olan Almanya'daki ... firması tarafından- her şey dahil -20.641,56 Euro olarak öden - diğini, davalı borçlu şirket yetkilisinin kendi hesabından bu alacağın 12.000,00 Euro'luk kısmını ödediğini, ancak tüm uyarılara rağmen kalan kısmın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aley- hine Büyükçekmece ...icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/670 KARAR NO: 2022/3122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2020/826 E - 2021/1171 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin borçlu şirketin yetkilisi Devrim ...'in vermiş olduğu Büyükçekmece ... Noterliği'nin 26/08/2019 tarihli ... yevmiye nolu vekaletname gereğince, borçluya ait ... plakalı aracı Almanya'ya götürerek motorunun tama- men değişimini sağladığını, söz konusu işlem bedelinin davacının kendi şirketi olan Almanya'daki ... firması tarafından- her şey dahil -20.641,56 Euro olarak öden - diğini, davalı borçlu şirket yetkilisinin kendi hesabından bu alacağın 12.000,00 Euro'luk kısmını ödediğini, ancak tüm uyarılara rağmen kalan kısmın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aley- hine Büyükçekmece ...icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dava- lının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibine dayanak 02/01/2020 ve 03/01/2020 tarihli iki adet faturanın daha önce müvekkiline tebliğ edilmediğini, fatura içeriklerinden iş bu dava ile haberdar olunduğunu, takibe konu fatura olduğu iddia edilen evraklar incelendiğinde; dökümanı düzenleyenin ... adlı şahşa ait ... firması, faturanın muhatabı ve borçlusunun ise ...'ın kendisi olduğunun görüldüğünü, davacının hangi gerek- çe ile müvekkil şirket hakkında işlem tesis ettiğinin anlaşılamadığını, açılan davada dava şartı olan "taraf ehliyeti"nin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ispat yükünün alacaklı oldu- ğunu iddia eden davacı tarafa düştüğünü, dava dilekçesinde davacının " borçlu şirketin yetkilisi Devrim ...'in vermiş olduğu vekâletname ile müvekkili şirkete ait ... plakalı aracı Almanya'ya götürerek motorunu tamamen değiştirdiği ve bu işlem nedeniyle doğan bedelin tamamını müvekkili şirket adına ... isimli -kendisine ait- şirkete ödediğini" iddia ettiğini, davacının da kabulünde olduğu üzere davalının kendisine bildirilen hizmet bedeli olan 12.000,00 Euro'yu ödediğini, gelinen aşamada ise, davacının kendi yetkilisi olduğu şirketten, bu defa kendi şahsına bir fatura düzenleyerek 20.641,56 Euro tutarında alacak iddiasında bulunduğunu , davacı dava dilekçesinde "kendi şirketine söz konusu hizmet nedeniyle her şey dâhil 20.641,56 Euro ödediğini, bu bedelin sadece 12.000,00 Euro kısmının müvekkili şirket tarafında ödendiği ancak ba- kiye kısım ödenmeyince icra takibi başlatıldığını" belirtilmiş olmasına rağmen takip çıkışının 12.641,56 Euro olarak gös...