MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI: 2017/1041 Esas, 2018/1322 Karar DAVANIN KONUSU: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili nezdinde ... numaralı Yeni Tüm İşyeri Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... kullanımındaki riziko adresinde 05.08.2014 tarihinde elektrik ihtiyacının karşılanması için konulan elektrik trafosunun kısa devreye bağlı olarak patlayarak alev almasıyla yangın çıktığını ve hasar meydana geldiğini, ... Hizm. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda sigortalının zararının 4.700,00-TL olduğunun saptandığını ve söz konusu zarar tutarının sigortalıya 20.11.2014 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin TTK 1472. maddesi çerçevesinde sigorta tazminatını ödemekle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1344 Esas KARAR NO: 2022/1057 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI: 2017/1041 Esas, 2018/1322 Karar DAVANIN KONUSU: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili nezdinde ... numaralı Yeni Tüm İşyeri Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... kullanımındaki riziko adresinde 05.08.2014 tarihinde elektrik ihtiyacının karşılanması için konulan elektrik trafosunun kısa devreye bağlı olarak patlayarak alev almasıyla yangın çıktığını ve hasar meydana geldiğini, ... Hizm. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda sigortalının zararının 4.700,00-TL olduğunun saptandığını ve söz konusu zarar tutarının sigortalıya 20.11.2014 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin TTK 1472. maddesi çerçevesinde sigorta tazminatını ödemekle hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu, sorumlulara karşı dava ve talep hakkının müvekkiline geçtiğini, davalıya gönderilen rücu ihtarlarının sonuçsuz bırakıldığından işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 4.700,00-TL'sinin 20.11.2014 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; huzurdaki dava halefiyet kuralları gereğince ikame edildiğinden sigortacı ve sigorta ettiren arasındaki işin ticari niteliği esas alınarak ve tarafların tacir olması göz önünde bulundurularak davanın görevli ticaret mahkemesinde ikame edilmesi gerektiğini, huzurdaki dava yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olup davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, dosyada mübrez yangın raporuna göre, yangının çıkış sebebinin elektrik trafosunun patlaması olduğunu, elektrik trafolarının, ... ve bağlı kuruluşlarının sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin ise, tamamen özel hukuk hükümlerine göre kurulmuş bir elektrik toptan satış şirketi olup uyuşmazlıkla ilgisi olmadığını, davacının, davasını yanlış hasma açtığından, davanın husumet eksiliğinden reddi gerektiğinden bahisle tarafların tacir olması, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ve TTKda düzenlenen sigorta hükümleri ile ilgili olması nedeniyle görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğundan, görev dava şartı olduğundan ve resen nazara alınması gerektiğinden öncelikle görevsizlik kararı verilerek davanın görev yönünden reddi ile dosyanın talep halinde görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, göreve ilişkin itirazları baki kalmak kaydıyla, davacının iddiaları haksız fiil hükümlerine dayandığından HMK m. 16 uyarınca Trabzon Mahkemeleri yetkili olduğundan, davanın yetki yönünden reddine, müvekkili, özel hukuk hükümlerine göre kurulmuş özel bir elektrik satış şirketi ol...