Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2158 · K. 2022/1238
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2020/2158 K:2022/1238

E. 2020/2158K. 2022/123829 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dışı ... Turizm Tic. A.Ş.'den 20/08/2009 tarihli oda kontenjan sözleşmesi uyarınca verdiği avans çeklerinden dolayı alacaklı olduğunu, bu alacağı nedeni ile İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 2.209.814,17 TL lik icra takibi yaptığını ve takibin 18/06/2010 tarihinde kesinleştiğini, şirketin iflasına karar verilmesi üzerine iflas masasına başvuru yaptığını ve alacağının iflas masasına kaydedildiğini, ancak buna rağmen rüçhanlı alacaklılardan müvekkiline sıra gelmediğinden her hangi bir ödeme yapılmadığını, Bu arada Antalya 1. Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/09/2020 DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dışı ... Turizm Tic. A.Ş.'den 20/08/2009 tarihli oda kontenjan sözleşmesi uyarınca verdiği avans çeklerinden dolayı alacaklı olduğunu, bu alacağı nedeni ile İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 2.209.814,17 TL lik icra takibi yaptığını ve takibin 18/06/2010 tarihinde kesinleştiğini, şirketin iflasına karar verilmesi üzerine iflas masasına başvuru yaptığını ve alacağının iflas masasına kaydedildiğini, ancak buna rağmen rüçhanlı alacaklılardan müvekkiline sıra gelmediğinden her hangi bir ödeme yapılmadığını, Bu arada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada müflis ... ile davalılar arasında organik bağ olduğunun tespit edildiğini, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas - ... Karar no.lu dava dosyasında perde aralama teorisine dayalı olarak davalı şirketlerin müflis ... ile organik bağ içinde olduklarına, alacaklılarına karşı birlikte sorumlu olduklarına karar verildiğini, müflis ... hakkında iflas kararı bulunduğundan ve alacağın İİK 245. madde gereğince tahsili için davanın ikamesi nedeniyle iflas dairesinden izin alınması gerektiğinden, dava açmak hususunda usulen gerekli olan yetki ve temlik işlemi iflas müdürlüğünden alındığını, yargıtayın yerleşik uygulamalarına göre organik bağın varlığı için; tüzel kişiler arasında özdeşliğin bulunması, tüzel kişiler arasında ekonomik ve ticari bağımlılığın bulunması, kader birliği edilmiş olması veya birlikte hareket olgusunun bulunması geçerli ve yeterli bulunduğunu, organik bağ, iyi niyet kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı olarak tanımlandığını, menfaat gruplarınca kurulan ve yönetilen şirketlerin sahip oldukları hakları ve konunun kötüye kullanımının engellenmesi olarak da tanımlandığını, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşmiş gerekçeli kararına göre davada taraf olarak gösterilen davalıların dava dışı müflis ... ile organik bağlarının bulunduğunun kabul edildiğini, müflis ...'nin borçlarından davalıların müşterek ve müteselsil borçlu ve sorumlu oldukları ve olacakları yargı kararı ile tescillendiğini belirterek organik bağ içinde olmaları nedeniyle borçlu ve sorumlu olduklarının kabulüne, iflas masasına kayıtlanan ve kesinleşmiş 2.209.814,17.-TL alacak ile birlikte bu alacağın icra takip tarihi olan 28.04.2010 tarihinden itibaren ve değişen oranlarda tahakkuk ettirilecek ve eklenecek en yüksek faiz davalılarından birlikte tahsiline karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 245

Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2158 · K. 2022/1238

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2109 · K. 2022/1282

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1259 · K. 2021/2249

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2132 · K. 2022/1235

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2142 · K. 2022/1274

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2114 · K. 2022/1232

29 Eylül 2022