DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının alacaklı sıfatıyla müvekkiline 04.06.2018 tarihinde Denizli 7. İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı icra takibi başlattığını, müvekkilinin yurtdışında çalıştığı için tebligatın ailesi tarafından alınmış olduğunu, iş bu davadan kısa süre önce haberi olduğunu, davalı tarafı tanımadığını, icra takibine konu olan senet üzerindeki imzaların müvekkilinin imzasına benzediğini, ancak davalıdan herhangi bir mal almadığını, senet vermediğini, yine davalıdan nakit para da almadığını, Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyalarındaki senedin iptaline ve müvekkilinin takip...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/10/2020 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının alacaklı sıfatıyla müvekkiline 04.06.2018 tarihinde Denizli 7. İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı icra takibi başlattığını, müvekkilinin yurtdışında çalıştığı için tebligatın ailesi tarafından alınmış olduğunu, iş bu davadan kısa süre önce haberi olduğunu, davalı tarafı tanımadığını, icra takibine konu olan senet üzerindeki imzaların müvekkilinin imzasına benzediğini, ancak davalıdan herhangi bir mal almadığını, senet vermediğini, yine davalıdan nakit para da almadığını, Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyalarındaki senedin iptaline ve müvekkilinin takip dosyalarındaki senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davanın ve tarafların mahiyetinden dolayı davanın görülmesi gereken mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın esasa girilmeksizin usulden reddi gerekeceğini, karşı tarafın müvekkilini tanımadığını, aralarında ticari ilişkilerinin olmadığı ve tanzim tarihi ile vade tarihi arasındaki süre yönünden itirazlarının bononun geçerliliğine etkisi olmayacağını, kambiyo senedi düzenlemesiyle mücerret bir borç ilişkisi doğduğunu, bononun varlığının kendi başına ticari ilişkinin ispatı olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı borçlular aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 19/04/2019 tarihinde görevli olunmadığından bahisle dosyanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince, dava konusu bono üzerinde ''malen'' kaydı bulunduğu, bu durumda borçlunun borcundan kurtulabilmesi için bu nedenin gerçekleşmediğini ispat etmesi gerektiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin konusu olan malların teslim edilmediğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerekeceği, temel borç ilişkisinin bir sözcükle senede yansıtılması, şeklinde ortaya çıkan bedel kaydının varlığı ya da yokluğu senedin bono niteliğini etkilemeyeceği, bono, bağımsız borç ikrarını içeren bir senet olduğu, bu nedenle bir illete bağlı olması gerekmeyeceği ve kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa ait olacağı, bir defa bir mal alışverişine dayandığı "malen" kaydıyla ya da bir a...