DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... Bu nedenlerle davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 s.y.4. maddesinde sınırlı olarak Sulh Hukuk Hakiminin bu Kanun ve diğer Kanunlarla görevlendirdiği davalara bakacağı belirtilmiş olup dosya içeriği nazara alındığında Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler incelendiğinde sözleşmenin taraflar arasındaki arazi dolgu ve rehabilitasyon sözleşmesine binaen yapılan karma nitelikli sözleşme olduğu , tarafların tacir olması dikkate alınarak davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/210 KARAR NO: 2022/2546 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2021/307 2021/869 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... Bu nedenlerle davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 s.y.4. maddesinde sınırlı olarak Sulh Hukuk Hakiminin bu Kanun ve diğer Kanunlarla görevlendirdiği davalara bakacağı belirtilmiş olup dosya içeriği nazara alındığında Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler incelendiğinde sözleşmenin taraflar arasındaki arazi dolgu ve rehabilitasyon sözleşmesine binaen yapılan karma nitelikli sözleşme olduğu , tarafların tacir olması dikkate alınarak davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görevli olduğu kanaatine varılmış görevsizlik kararı verilerek ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Asıl davayı açan davacı, sözleşmelerin rödevans sözleşmesi olduğunu, davalı taraf ise istisna sözleşmesi olup taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu iddia ederlerken, görevsizlik kararı veren İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce sözleşmelerin karma nitelikli sözleşme olup eser ve hizmet sözleşmelerinden oluştuğunu hükme bağlanmıştır. Ortada sözleşmelerin tanımı ve yorumu hususunda niza bulunması nedeniyle öncelikle bu sözleşmelerin kanunda düzenlenmiş şekli incelenecek olursa Adi ortaklık, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK 620/1 Md.) müşterek amaç ve katılım payı unsurları burada belirleyici rol üstlenmektedir. Eser sözleşmesine gelince yüklenicinin belli bir eser meydana getirmeyi ve iş sahibinin de bunun karşılığında belli bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eserin yapımı ve ödenecek bedel unsurları ön plana çıkmaktadır. Hasılat kirasına ilişkin sözleşmelere gelince kiraya verenin kiracıya ürün(hasılat) veren bir mal, işletme ya da hakkın kullanılmasını, semerelerinden yararlanılmasını veya işletilmesini belli bir bedel karşılığında terk ettiği kira türüdür.(TBK Md. 357) Kira bedelinin, üründen bağımsız bir bedel olarak kararlaştırılması halinde genel ürün kirasından buna karşılık kira bedeli, ürünün belli bir hissesi ya da bölümü olarak belirlenmiş ise katılmalı (iştiraklı) ürün kirasından söz edilir. (Yar. 3. H.D. 2021/287 E - 3719 K. 6.4.2021 tarihli içtihadı) iş bu asıl dava ile birleştirilen İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/867 Esas sayılı dosyasında birleştirme kararı veril...