Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş. - ... İnşaat A.Ş. adi ortaklığını oluşturan şirketlerin davalı ... Ortaklığı A.Ş.'nin Kırklareli Lüleburgaz Konut, Villa 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatları ve Camii Subasman İnşaatı ile Ada İçi Altyapı ve Çevre Düzenleme işinin ihalesini aldıklarını, ayrıca dava dışı adi ortaklığı oluşturan şirketlerin TOKİ'nin Gölcük sosyal amaçlı konut ihalesini aldıklarını, davacı şirketin dava dışı ... A.Ş ile ... İnşaat A.Ş'ye satmış olduğu mal bedellerine karşılık, dava dışı şirketlerin davalı şirkette oluşan istihkaklarının 2.500.000,00 TL'lik kısmını Kadıköy ... Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/623 KARAR NO: 2022/1579 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI: 2013/44 Esas, 2021/1324 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş. - ... İnşaat A.Ş. adi ortaklığını oluşturan şirketlerin davalı ... Ortaklığı A.Ş.'nin Kırklareli Lüleburgaz Konut, Villa 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatları ve Camii Subasman İnşaatı ile Ada İçi Altyapı ve Çevre Düzenleme işinin ihalesini aldıklarını, ayrıca dava dışı adi ortaklığı oluşturan şirketlerin TOKİ'nin Gölcük sosyal amaçlı konut ihalesini aldıklarını, davacı şirketin dava dışı ... A.Ş ile ... İnşaat A.Ş'ye satmış olduğu mal bedellerine karşılık, dava dışı şirketlerin davalı şirkette oluşan istihkaklarının 2.500.000,00 TL'lik kısmını Kadıköy ... Noterliğinin 03.07.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı temlikname ile davacı şirkete temlik ettiklerini, temliknamenin 03.07.2007 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, temlikname bedelinin yatırılacağı davacı şirketin hesap numarasının İstanbul ... Noterliğinin 08.08.2007 tarih ve ... yevmiye numarası ile davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin Kadıköy ... Noterliğinin 17.08.2007 tarih ve ... yevmiye cevabı yazıları ile dava dışı ortaklığın ihalesinin 22.06.2007 tarihi itibari ile feshedildiğini ve 7 no'lu hakedişinden kaynaklanan 610.254,04 TL hakediş alacağının bulunduğunu, iş ortaklığının sözleşmesinin feshedilmiş olması sebebiyle kesin teminat mektuplarının irad kaydedildiğini belirterek sözleşme gereği henüz kesin hesabı yapılmadığı için şu an ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, aradan geçen zamana rağmen davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir bilgi vermediği gibi temlikname bedelini de ödemediğini, İstanbul ... Noterliğinin 24 Kasım 2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtamame ile davalı şirkete bugüne kadar bilgi verilmediği gibi temlikname bedelinin ödenmediğini, bu sebeple tebliğden itibaren üç gün içinde temlikname bedelinin talep edildiğini, davalı şirketin Kadıköy ... Noterliğinin 04/12/2008 tarih ve ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtamame ile tasfiye işlemlerinin devam ettiğini ve bu sebeple ödeme yapamayacaklarını bildirdiğini, davalı şirkete gönderilen son ihtamameden bu yana davacı şirkete temlikname bedelinden hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, temlikname bedelinden kaynaklanan alacaklarının fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklık kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL kısmının 08.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 07...