DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında 12.04.2021 tarihli 1. Etap ... Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi ve 30.04.2021 tarihli 2. Etap ... Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmeleri imzalandığını, 1. Etap sözleşmesinin sözleşme bedeli 3.747.367,51 TL, 2. Etap sözleşme bedeli de 6.343.363,90 TL olduğunu, her iki sözleşmenin ilk sayfasından kesin teminat senedi olarak alt yüklenici davacıdan toplam sözleşme bedelleri üzerinden %5'lik kesin teminat senetleri alınması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1323 KARAR NO: 2022/1052 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI: 2021/673 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında 12.04.2021 tarihli 1. Etap ... Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi ve 30.04.2021 tarihli 2. Etap ... Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmeleri imzalandığını, 1. Etap sözleşmesinin sözleşme bedeli 3.747.367,51 TL, 2. Etap sözleşme bedeli de 6.343.363,90 TL olduğunu, her iki sözleşmenin ilk sayfasından kesin teminat senedi olarak alt yüklenici davacıdan toplam sözleşme bedelleri üzerinden %5'lik kesin teminat senetleri alınması kararlaştırıldığını, davacı şirketin yetkilisi olan ...'in de kefil olarak alındığı İşbu % 5 lik kesin teminat senetlerinden 187.368,37 TL'lik kesin teminat senedi 15.04.2021 tarihinde, 317.500,00 TL'lik kesin teminat senedi de 07.05.2021 tarihinde davalıya teslim edildiğini, senet fotokopilerinde görüleceği üzere 187.368,37 TL bedelli senette, senedin zorunlu unsurlarından olan vade tarihi ve yine 317.500,00 TL bedelli senette de hem vade tarihi hem tanzim tarihi bulunmadığını, 27.09.2021 tarihinde davalı tarafından Beşiktaş ... Noterliği'nin 27.09.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesini davacıya tebliğ ettirdiğini, davacının rızası hilafına sonradan doldurarak, senetlerin 30 Eylül 2021 tarihinde ödenmesi, aksi taktirde icra takibine konulacağının ihtar edildiğini, halbuki davacınnı davalı şirkete borcu olmadığı gibi, bilakis alt yüklenici olarak alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin fesih edilmediğini, buna rağmen davalı şirketin teminat senetlerinin tanzim ve vade tarihlerini doldurmak suretiyle, senetlerin ödenmesini aksi taktirde icra takibine konu edeceğini ihtar ettiğini, kesin teminat senetlerinden ötürü borçlu olmadıklarının tespitine yönelik olarak, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/616 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, sözleşme bedelleri üzerinden kesin teminat olarak % 5 kesin teminat senedi, % 5 de kesin teminat mektubu alınmasına karar verildiğini, davalıya iş bu mektupların teslim edildiğini, ancak kesin teminat senetleri ile ilgili zaten menfi tespit davası açıldığı için iş bu davada sadece teminat mektuplarının konu edildiğini, sözleşme gereğince kesin teminatların geçici kabul tarihinden iki yıl sonra iade edileceğini, avans mektubu karşılığı ödenen avansların ise 1. Etap sözleşmesinde alt yüklenicinin 2. ve 3. hakedişinden %...