DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketin 2010/82 Dosya Nolu Bağcılar İlçesi Elektrik Tesis İşlerinin yapım işini üstlendiğini, söz konu işin yapılması için İstanbul Bağcılar İlçesi Elektrik Tesis İşleri İşine Ait Sözleşme imzaladıklarını, anılan Sözleşme gereği ... Söğütözü Ticari Merkez ve Anadolu Kamu Finansmanı Şubesinin 12.04.2011 tarihli, ... nolu 234.917,81-TL bedelli, ... Söğütözü Ticari Merkez ve Anadolu Kamu Finansmanı Şubesinin 03.06.2011 tarihli, ... nolu 5.000,00-TL bedelli, ... Söğütözü Ticari Merkez ve Anadolu Kamu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/58 KARAR NO: 2022/158 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2019 NUMARASI: 2016/944 Esas, 2019/773 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketin 2010/82 Dosya Nolu Bağcılar İlçesi Elektrik Tesis İşlerinin yapım işini üstlendiğini, söz konu işin yapılması için İstanbul Bağcılar İlçesi Elektrik Tesis İşleri İşine Ait Sözleşme imzaladıklarını, anılan Sözleşme gereği ... Söğütözü Ticari Merkez ve Anadolu Kamu Finansmanı Şubesinin 12.04.2011 tarihli, ... nolu 234.917,81-TL bedelli, ... Söğütözü Ticari Merkez ve Anadolu Kamu Finansmanı Şubesinin 03.06.2011 tarihli, ... nolu 5.000,00-TL bedelli, ... Söğütözü Ticari Merkez ve Anadolu Kamu Finansmanı Şubesi'nin 19.11.2011 tarihli, ... nolu 7.500,00 -TL bedelli üç ayrı teminat mektuplarını teslim ettiklerini, işin 31.12.2013 tarihli geçici kabul ile 27.07.2015 tarihli kesin kabul onaylarının yapılmış olmasına, SGK Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinden İlişiksiz Belgesi verilip bunun ... Genel Müdürlüğüne sunulmasına rağmen teminat mektuplarının iade edilmediğini, sözleşme uyarınca teminatın iadesi için gerekli şartların davacı tarafça yerine getirilmiş olduğunu belirterek, öncelikle dava konusu teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ve ödenmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, toplam 247.417,81-TL bedelli teminat mektuplarının davacı şirkete iadesine, aksi takdirde teminat mektuplarının iptaline karar verilmesini talep etmşitir. Davalı vekili cevabında, davalı şirket tarafından 2010/82 nolu ihale dosyası ile davacıya Bağcılar İlçesi Elektrik Tesis İşlerinin yapım işinin ihale edildiğini, söz konusu işe ilişkin olmak üzere İstanbul Bağcılar İlçesi Elektrik Tesis İşleri İşine Ait Sözleşme imzalandığını, İhale Kanunu ve taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine göre davacı tarafından davalı şirkete yapılacak işin belli bir oranındaki bedele karşılık gelen teminat mektuplarının sunulduğunu, davacı şirketin işçilerine eksik ödeme yapmış olduğunu, işçilerin hak ve alacaklarının ödenmesinden davacı şirketin sorumlu olduğunu, sözleşme gereği yüklenicinin ihale makamı olan davalı şirkete borcu bulunduğu sürece teminatları iade etmemesinin sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu, yüklenicinin çalıştırdığı tüm personelin özlük hakları ile ilgili hususların yükleniciye ait olduğunu, ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından mahkemece ihtiyati tedbir talebinin de reddedilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesin...