Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacılar vekili ... tarihli dava dilekçesinde; ... günü, zorunlu mali mesuliyet sigortası henüz bulunmayan ... plakalı aracın ... İstikametinden ... istikametine seyir hâlinde iken, sürücünün çok hızlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan elektrik direğine çarparak takla atması sonucu meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasında araç içerisinde bulunan davacı müvekkillerinin basit tıbbi müdahale giderilemeyecek şekilde yaralandıklarını, davacıların yaralanmalarına bağlı zararlarının ödenmesi için ....başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1398 KARAR NO : 2022/1493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacılar vekili ... tarihli dava dilekçesinde; ... günü, zorunlu mali mesuliyet sigortası henüz bulunmayan ... plakalı aracın ... İstikametinden ... istikametine seyir hâlinde iken, sürücünün çok hızlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan elektrik direğine çarparak takla atması sonucu meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasında araç içerisinde bulunan davacı müvekkillerinin basit tıbbi müdahale giderilemeyecek şekilde yaralandıklarını, davacıların yaralanmalarına bağlı zararlarının ödenmesi için ....başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili davacı için ... TL'şer TL geçici, sürekli olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ..., ... sayılı kararı ile; "Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan parke taşı satış sözleşmesine istinaden davalı şirkete teslim edilen malların bedelinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL'nın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmemiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Aynı Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme ise Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Dava, tüzel kişi tacir olan taraflar arasındaki parke taşı satış sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, iddianın ileri sürülüş şekline göre dava ticari dava niteliğindedir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/a. maddesinde; "bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü ile aynı kanunun 6325 sayılı kanunda değişiklik yapan 23. Maddesinde "(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilek...