Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; davalı ... mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın davalı ... sevk ve idaresindeyken ... Cad. ... Mah. No:... mevkinde tek taraflı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturmakta iken ağır şekilde yaralandığını, davalı ...'a ait kaza sonrası alınan muayene raporunda 1,72 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek davalı ... adına kayıtlı ve kazaya neden olan ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin semeresiz kalmaması için müvekkilin mağduriyeti ve ekonomik durumu göz önüne alınarak teminatsız olarak ... ve ... adına kayıtlı diğer taşınır ve taşınmaz mal varlıkları üzerine takdiren teminatsız olarak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/08/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/10/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; davalı ... mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın davalı ... sevk ve idaresindeyken ... Cad. ... Mah. No:... mevkinde tek taraflı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturmakta iken ağır şekilde yaralandığını, davalı ...'a ait kaza sonrası alınan muayene raporunda 1,72 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek davalı ... adına kayıtlı ve kazaya neden olan ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin semeresiz kalmaması için müvekkilin mağduriyeti ve ekonomik durumu göz önüne alınarak teminatsız olarak ... ve ... adına kayıtlı diğer taşınır ve taşınmaz mal varlıkları üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhi işlenmesine, sürekli iş gücü kaybı için 2.000,00 TL maddi tazminatın, geçici iş gücü kaybı için 1.000,00 TL maddi tazminatın, tedavi masrafları için 1.000,00 TL maddi tazminatın, ileride yapılması zorunlu olan tedavilere ilişkin masraflar için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin kaza sebebiyle yaşamış olduğu elem, üzüntü ve ruhsal bunalımın bir nebze olsun hafifletilmesi amacıyla 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkeme 09/08/2022 tarihli ara kararı ile davalıların emvali uyuşmazlık konusu olmadığından ihtiyati tedbir isteğinin reddine, yine olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü olmadığını, bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamadığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine hükmetmiştir. Davacı vekili istinafında; müvekkil kaza sonrasında uzunca bir süre çalışamadığını, müvekkilin maddi anlamda son derece zorluk yaşadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil psikolojik olarak da son derece yıpranmış, yüzünde ve vücudunda meydana gelen hasarlar neticesinde aynaya bakamaz hale geldiğini, müvekkilin mağduriyeti ve maddi ve manevi kaybı açıkça ortada olduğunu, ileri sürerek ara kararın kaldırılması ile talebi gibi karar verilmesini istemiştir. Dava, maddi ve manevi tazminat davasında geçici huku...