DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.09.2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili:Müvekkilinin davalılardan ... firması ile alt taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, hakediş alacaklarının ödenmediğini, asıl işverenin ... A.Ş olup yapım işini ... ortak girişiminin üstlenip ortak girişimin ... şirketi ile taşeron sözleşmesi akdettiğini,... şirketiyle müvekkili arasında yapılan sözleşme ile de müvekkilinin derz, alçı imalatları, sıva ve boya işlerinin yapımını üstlendiğini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/282 - Karar No:2022/900 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/282 KARAR NO : 2022/900 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2019 NUMARASI : 2019/138 E-2019/416 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.09.2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili:Müvekkilinin davalılardan ... firması ile alt taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, hakediş alacaklarının ödenmediğini, asıl işverenin ... A.Ş olup yapım işini ... ortak girişiminin üstlenip ortak girişimin ... şirketi ile taşeron sözleşmesi akdettiğini,... şirketiyle müvekkili arasında yapılan sözleşme ile de müvekkilinin derz, alçı imalatları, sıva ve boya işlerinin yapımını üstlendiğini belirterek her türlü hakları saklı olmak üzere şimdilik 20.000,00 TL alacağın ticari faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili: Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, ... Sağlık Kampüsünün tasarım detay mühendisliği, tedarik ve yapım işlerini üstlenen...... ile.... arasında 01.02.2018 tarihli M1-M2-M3-M4 Hastane Binaları Alçıpan Bölme Duvar ve Asma Tavan İşlerinin yapımına ilişkin taşeron sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile Ortak girişimin taahhüdü altında inşaatı devam eden ... Sağlık Kampüsü inşaat işlerinin bir kısmının.... şirketine devredildiğini, davacı tarafından....nın bu işlerin bir kısmını kendilerine devrettiği iddia edilmekteyse de, gerek Ortak girişimin gerekse müvekkili şirketin davacı ile doğrudan kurduğu bir iş ve/veya sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacının taleplerinin muhatabının.... olup davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını, ortak girişimden de alacağı bulunmadığını, müvekkilinin davacı ile... arasındaki sözleşmede ve alacak ilişkisinde kefil ya da garantör de olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve dava dışı diğer ortak... firmasına davanın ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili:Müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını işin yüklenicisinin ...-... ortak ... olduğunu belirterek müvekkili hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın alt yüklenici tarafından taşeronluk sözleşmesinden dolayı alt yüklenici ... şirketine, yüklenici (... İnşaat AŞ) ve iş sahib...