DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 ukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, davacılardan ... adına tescilli ... tescil numaralı ''...'' markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetlerinin bulunduğu, ''..." kelime markası üzerinde tescilden önce kullanım yoluyla hak sahibi oldukları iddiası ile davalıların müvekkilinin marka hakkına tecavüz niteliğindeki faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin marka hakkına karşı gerçekleştirilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını ve kaldırılmasını, davalı firmanın ticaret unvanında yer alan "..." ibareli ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinini, davalı ...'e ait www...com.tr ve www...com.tr...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1183 KARAR NO: 2022/1293 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03.06.2022 tarihli ara kararı NUMARASI: 2021/635 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 ukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, davacılardan ... adına tescilli ... tescil numaralı ''...'' markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetlerinin bulunduğu, ''..." kelime markası üzerinde tescilden önce kullanım yoluyla hak sahibi oldukları iddiası ile davalıların müvekkilinin marka hakkına tecavüz niteliğindeki faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin marka hakkına karşı gerçekleştirilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını ve kaldırılmasını, davalı firmanın ticaret unvanında yer alan "..." ibareli ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinini, davalı ...'e ait www...com.tr ve www...com.tr alan adlarının öncelikle davacı müvekkiline devrini aksi halde terkinini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000- maddi ve 10.000- manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Karşı davacılar vekili karşı dava dilekçesinde özetle; karşı davalıların, karşı davacıya ait ticaret unvanından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetlerinin bulunduğu iddiası ile HMK m. 389 ve SMK ilgili maddeleri gereğince, müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması ve ileride verilecek hükmün etkinliğini temin etmek amacıyla; karşı davalının tecavüz oluşturacak şekilde unvanını kullandığı ürünlerin üretiminin, satışının ve dağıtımının, reklamının, tanıtımının, ithal ve ihracının önlenmesi, tabela, afiş, kartvizit ve basılı evraka el konulmasını teminen, Mahkemenin takdir edeceği bir teminat mukabili veya takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ticaret ünvanına tecavüz niteliğindeki faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını, karşı davalıların müvekkiline ait ticaret unvanına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, kaldırılmasını ve yasaklanmasını, karşı davalı adına tescilli "..." ve "..." isimli markalara ait ürün ve araçların imhasını, karşı davalı adına tescilli "..." ve "..." isimli markaların terkinini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000- maddi, 20.000- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı- karşı davalılar tarafından dava dilekçesi ile talep edilen ihtiyati tedbir, 29.12.2021 tarihli ara karar ile reddedilmiş, bunun üzerine davacı- karşı davalılar tarafından istinaf talebinde bulunulmuş, Dairemizin 2022/233 Esas- 2022/317 Karar sayılı 24.02.2022 tarihli kararı ile davacı- karşı davalılar vekilinin istinaf...