DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... sayı ile tescilli ... marka tescilinin kapsadığı tüm mallar için hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, marka tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesi talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; 23.06.2022 tarihinde, davacının 5.000-TL teminatı nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibraz edilmesi halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgeleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1239 KARAR NO: 2022/1297 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2022 NUMARASI: 2022/153 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... sayı ile tescilli ... marka tescilinin kapsadığı tüm mallar için hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, marka tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesi talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; 23.06.2022 tarihinde, davacının 5.000-TL teminatı nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibraz edilmesi halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına, teminat yatırıldığı takdirde kararın uygulanabilmesi için bir örneğinin TPMK'ya gönderilmesine ve taraflara tebliğine, HMK'nın 393/1. maddesi gereğince, 1 hafta içerisinde ihtiyati tedbirin uygulanması talep edilmediği takdirde ihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalarındaki yazılı ve sözlü beyanlarında özetle; davacının iddialarının somut gerçeklere ve hukuka açıkça aykırı olduğunu beyanla İHTİYATİ TEDBİRİN KABULÜNE İLİŞKİN 23.06.2022 tarihli ARA KARARA KARŞI TEDBİR VE TEMİNAT AÇISINDAN İTİRAZ EDİLEREK, müvekkili şirketin ... markasının TPMK nezdinde ... tescil numarası ile 27/04/2022 tarihinde tescil edildiğini, bir marka başvurusunun kötü niyetli bir başvuru olduğunun tespiti için kötü niyetin başlangıçtan itibaren var olması gerektiğini, itiraz sahibinin afaki beyanları uyarınca müvekkilinin kötü niyetli olduğunun tespitinin mümkün olmadığını, davacının herhangi bir hakkına tecavüz olmadığı gibi davacıya zarar verecek hiçbir iş ve eylemin müvekkili tarafından gerçekleşmediğini ayrıca davanın esasını çözer mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarının oluşmadığını, müvekkili şirketin mülkiyet hakkına açıkça aykırı olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ayrıca mahkeme tarafından belirlenen teminat miktarına da itirazları olduğunu, belirlenen 5.000-TL teminatın çok düşük ve sembolik kaldığını, öncelikle tedbir kararının kaldırılmasını aksi halde söz konusu tedbir kararı ile müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğramısı muhtemel olduğundan teminat bedelinin hak ve nesafet kuralları gereğince en az 1.000.000-TL'ye yükseltilmesine k...