Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı şirket iflas idare ve dava dışı 3. Şahıs ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı vekili; davalı ... A.Ş. tarafından Büyükçemece, ... mah. ... ada, ... parselde yapılan ... Projesi adlı iş merkezi inşaatında satış vaadi ve inşaat sözleşmesi ile ... Blok ... Katta 13 nolu bağımsız bölüm işyeri ile ... blok ... Kat ... nolu bağımsız bölüm teras bahçeli işyerini satın aldığını, 13 nolu bağımsız bölüm satış bedeli olan 400.000-TL'nin tamamının ödendiğini, 84 nolu bağımsız bölüm satış bedeli olan 350.000-TL için de 24 adet senet verildiğini, bu senetlerde günü gelen 13 adedinin bedeli olan 189.583,29-TL'yi davalı şirkete ödediğini, sözleşme gereği inşaatı sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim etmediğini, hala inşaat halinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/88 KARAR NO: 2022/1263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2018 NUMARASI: 2013/389 Esas - 2018/1148 Karar DAVA: Alacak, Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/555 ESSAS VE 2015/450 KARAR SAYILI DOSYASI'NDA DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı şirket iflas idare ve dava dışı 3. Şahıs ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı vekili; davalı ... A.Ş. tarafından Büyükçemece, ... mah. ... ada, ... parselde yapılan ... Projesi adlı iş merkezi inşaatında satış vaadi ve inşaat sözleşmesi ile ... Blok ... Katta 13 nolu bağımsız bölüm işyeri ile ... blok ... Kat ... nolu bağımsız bölüm teras bahçeli işyerini satın aldığını, 13 nolu bağımsız bölüm satış bedeli olan 400.000-TL'nin tamamının ödendiğini, 84 nolu bağımsız bölüm satış bedeli olan 350.000-TL için de 24 adet senet verildiğini, bu senetlerde günü gelen 13 adedinin bedeli olan 189.583,29-TL'yi davalı şirkete ödediğini, sözleşme gereği inşaatı sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim etmediğini, hala inşaat halinde olduğunu belirterek vadesi gelmemiş toplam 160.416,63-TL tutarlı 11 adet senedin iptali ile taşınmazlardaki değer kaybı ile kira kayıplarının belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı taşınmazlarla ilgili ödemelerin müvekkili tarafından yapılmasına rağmen davalı tarafın halihazırda inşaat halinde olan bağımsız bölümleri müvekkiline teslim etmediğini belirterek 31.12.2013 tarihinden dava tarihine kadar geçen yaklaşık 17 aylık kira bedeli toplamı olan 71.400-TL'nin her bir kira alacağının doğduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 84 nolu bağımsız bölümle ilgili 4077 sayılı yasanın 6.maddesine göre verilen 24 adet senet içerisinden, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/389 Esas sayılı dosyası kapsamında tedbir konan 11 adet senetten dolayı davalı tarafın alacağından müvekkilinin kira alacağının takas ve mahsubu ile takas ve mahsup edilen senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; kendilerine bağlı olmayan sebeplerle olağan dışı bir durum yaşadığını, Ankara Cumhuriyet Savcılığının TMK 10. Madde kapsamında başlattığı soruşturma neticesinde grup şirketlerin malvarlığına tedbir konulduğunu, soruşturma sonunda grup şirketlerle ilgisi olmadığını ve 135 gün sonra da alınan tedbir kararının kaldırıldığını, bu süre zarfında şirketlerini yönetemediklerini ve iflasın eşiğine geldiklerini, grup bünyesindeki 20 adet şirketin iflası için Bakırköy 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2013/220 ...