DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, Müvekkilleri aleyhine davalı banka tarafından ... bank Kurtköy Şubesinin 29.11.2014 keşide tarihli, 30.000-TL bedelli, ... nolu çeki ile ilgili İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine konu çekteki kaşe ve imza müvekkil firmaya ait olmadığını, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/121499 Sor. sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu ve çekin iptali için de İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1316 Esas sayılı dosyasından iptal davası ikame edildiğini, söz konusu çekin arka kısmındaki imzanın müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/867 KARAR NO: 2022/1612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2019/426 Esas 2020/287 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, Müvekkilleri aleyhine davalı banka tarafından ... bank Kurtköy Şubesinin 29.11.2014 keşide tarihli, 30.000-TL bedelli, ... nolu çeki ile ilgili İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine konu çekteki kaşe ve imza müvekkil firmaya ait olmadığını, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/121499 Sor. sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu ve çekin iptali için de İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1316 Esas sayılı dosyasından iptal davası ikame edildiğini, söz konusu çekin arka kısmındaki imzanın müvekkili şirket ...Ltd. Şti.nin tek yetkili temsilcisi olan ...'a ait olmadığını, davalılara karşı müvekkillerinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptali ile müvekkilerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraflarca cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ... Tur..Ltd. Şti. nin;diğer Davacı ... Ltd. Şti. ile 5.2.2014 tarihinden itibaren süregelen ticari bir ilişki içinde olduğu, Çekin ödeme Vadesi 27.11.2014 tarihi itibari ile de yine diğer davacı ... firması, Davacı ... firmasından 76.450,02TL alacaklı olduğunu, İstanbul 24 İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/558 -esas sayılı dosyası ile aldırılan grafolok raporunda davacı vekilinin cirolayarak verdiği çekteki ciro imzasının şirket yetkilisi ...a ait olmadığının belirlenerek takibin durdurulmasına karar verildiği,yaptırılan bilirkişi incelemesinde imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının saptandığı, tüm bu nedenlerle davanın davacı ... Turizm Oto San. Tic. Ltd Şti yönünden davanın kabulüne,diğer davacı ...San ve Tic Ltd.Şti' nin açtığı davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... Bankası vekili, icra takibinde davacılardan ...ltd. Şti tarafından imzaya itiraz edildiğini, bu itirazın İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/558 E. , 2016/852 K., 25.10.2016 tarihli kararı ile kabul edildiğini, dava konusu çeke dayanılarak ... Ltd. Şti aleyhine icra takibine devam etme veya bu çek nedeni ile herhangi bir talepte bulunma imkanı ortadan kalktığını, Bu bakımdan bu çekten dolayı menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, Bu bakımdan ... Ltd. Şti açısından davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak davanın hukuki yarar olmaması nedeni ile reddine karar verilmes...