İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2019 tarih 2015/650 Esas 2019/988 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili,davalılardan ...ın sürücüsü ve diğer davalı sigorta şirketinin ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacılardan ...ın sürücüsü ve diğer davacı ...ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motorsiklete çarpması ile meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralanarak maddi manevi zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, ileride artırılmak üzere belirsiz alacak olarak müvekkili ... için temerrüt tarihinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3055 KARAR NO : 2022/1394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2015/650 Esas 2019/988 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.10.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2019 tarih 2015/650 Esas 2019/988 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili,davalılardan ...ın sürücüsü ve diğer davalı sigorta şirketinin ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacılardan ...ın sürücüsü ve diğer davacı ...ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motorsiklete çarpması ile meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralanarak maddi manevi zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, ileride artırılmak üzere belirsiz alacak olarak müvekkili ... için temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile 1.000,00 TL maddi ve olay tarihinden itibaren yasal faizi ile 75.000,00 manevi tazminat ile ;müvekkili ... için temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile 1.000,00 TL maddi tazminat ve olay tarihinden itibaren yasal faizi ile 125.000,00 manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep dava etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan açıklama dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat tutarının 400,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı ve 600,00 TL'sinin hastane masrafı olduğunu, davacı ... için maddi tazminat tutarının 300,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı ve 700,00 TL'sinin hastane masrafı olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 01.07.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle 1.000,00 TL maddi tazminat istemini 48.746,10 TL arttırarak talebini 49.746,10 TL'ye çıkartmıştır. CEVAP : Davalı sigorta vekili, her ne kadar İzmir 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/269 Esas sayılı dosyası ile yapılan incelemede sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, kusuru kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunu savunmuştur. Davalı ..., istenilen tazminatların fahiş olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmadığını, ekonomik durumu nedeni ile öncelikle davanın reddini mümkün olmadığı takdirde hakkaniyete uygun karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, olayın meydana gelmesinde davacıların bir kusurunun bulunmadığı, davalının asli ve tam kusurlu olarak kabul edildiği, davacı ...ın yaralanmasının çok hafif olması nedeni ile bu davacı yönünden ayrıca bir maluliyet raporuna gerek görülmediği ve m...