İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2018 tarih 2017/237 E. 2018/1536 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete diğer yabancı ortak olan ... ile birlikte ortak olduğunu, söz konusu şirketin temsil ve idaresi davaya konu olağanüstü genel kurul toplantısına kadar her iki ortağın birlikte imzası ile mümkün olduğunu, yapılan toplantıda karar nisabı ve ibraya dair sakatlık olduğunu, Olağanüstü genel kurul toplantısına bizzat katılan ve Türkçe dilini bilmediği halde Türkçe dilinde beyanda bulunan yabancı ortak tercüman aracılığı olmadan toplantıyı tamamladığını, geçici...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2837 KARAR NO : 2022/1396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.12.2018 NUMARASI : 2017/237 E. 2018/1536 K. DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 05.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.10.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2018 tarih 2017/237 E. 2018/1536 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete diğer yabancı ortak olan ... ile birlikte ortak olduğunu, söz konusu şirketin temsil ve idaresi davaya konu olağanüstü genel kurul toplantısına kadar her iki ortağın birlikte imzası ile mümkün olduğunu, yapılan toplantıda karar nisabı ve ibraya dair sakatlık olduğunu, Olağanüstü genel kurul toplantısına bizzat katılan ve Türkçe dilini bilmediği halde Türkçe dilinde beyanda bulunan yabancı ortak tercüman aracılığı olmadan toplantıyı tamamladığını, geçici tescilin çözümü mahkeme kararına bağlı hususlarda kabul edilebileceğini, ancak yasanın emredici hükmüne aykırı hususların geçici tescil ile olsa dahi yürürlük kazanamayacağını, geçici tescilin iptali ile bir önceki genel kurul kararında yazılı olduğu şekilde şirketin 2 ortak tarafından birlikte temsil ve idaresinin devamını talep ettiğini, 18/01/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan kararların tümünün yok hükmünde olduğunu, olağan üstü genel kurul çağrısının müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin son anda tesadüfen öğrenerek toplantıda hazır bulunduğunu, diğer ortağın mahkemeye başvurup hakimin müdahalesini isteyeceği yerde asılsız ithamlar ile olağanüstü genel kurul yaparak şirketin tümüne el koymasının hukuksuz olduğunu, toplantının denetçi iştirakı olmaksızın icra edilmiş olması ve bu hususun hükümet komiserince re'sen nazara alınmamış olmasının da genel kurulun iptalini gerektiren husus olduğunu, ayrıca diğer ortağın yabancı olduğunu, Türkçe dilini bilmediğini ve tercüman bulunmadan toplantıya katıldığını, yabancı ortağın, sözleşme ile üstlendiği görevi yerine getirmediği gibi diğer ortak davacı müvekkili hakkında suç niteliğinde itham edici ve suçlayıcı bir üslup ile protokolün hüküm ve sonuçlarından kurtulmaya yönelik olağanüstü genel kurul çağrısı ve yapılan toplantı sonucu yok hükmündeki kararlar ile şirketi ile geçirmeye kalkışmasının hukuka uygun olmadığını, alınan tüm kararların ve işlemlerin batıl ve iptalle malul olduğunu, sonuç olarak, 2 ortaklı şirketin temsil ve idaresi geçerli iken, hukuka aykırı olarak düzenlenen olağanüstü genel kurul ile tek kişilik yönetim kurulu tesis edilerek şirketin sevk ve idaresi yabancı ortağa huku...