İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.09.2019 tarih 2018/1526 Esas 2019/1037 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 03.10.2015 tarihinde sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak neden olduğu trafik kazası sonucunda dava dışı ... ve .... plakalı araçların hasarlandığını,... plakalı aracın hasar giderim bedeli ve değer kaybı dahil olmak üzere toplam 20.110,00 TL ödeme yapıldığını iddia ederek, söz konusu bedelin 15.098,00 TL'sinin 15.12.2015, 5.012,00 TL'sinin ise 15.01.2016...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3173 KARAR NO : 2022/1493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/1526 Esas 2019/1037 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 20.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.10.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.09.2019 tarih 2018/1526 Esas 2019/1037 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 03.10.2015 tarihinde sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak neden olduğu trafik kazası sonucunda dava dışı ... ve .... plakalı araçların hasarlandığını,... plakalı aracın hasar giderim bedeli ve değer kaybı dahil olmak üzere toplam 20.110,00 TL ödeme yapıldığını iddia ederek, söz konusu bedelin 15.098,00 TL'sinin 15.12.2015, 5.012,00 TL'sinin ise 15.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin aracını 01.07.2015 - 01.07.2016 tarihleri arasında 1 yıllığına dava dışı ... Kiralama adlı işyerine kiraladığını, müvekkilinin kiralama süresince araç üzerinde herhangi bir tasarrufu veya fiili hakimiyetinin bulunmadığını, dava dışı ...Kiralama firmasının da 01.10,2015 tarihinde aracı dava dışı ...'a kiralandığını, dava dışı sürücü ...'ın aracı alkollü bir şekilde kullanarak park halinde bulunan ... ile ... plakalı araçlara çarptığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2918 sayılı KTK'nun 48. Maddesi gereğince alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğunu, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97. Maddesinde alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra konu ile ilgili olan "b-2" bendinde "alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tesbit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacaklarının açıklandığı, ayrıca Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Genel...